Справа № 535/1147/25
Провадження № 2/535/591/25
30 грудня 2025 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу №535/1147/25 за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору,
28.11.2025 представник позивача МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ - адвокат Циба Дмитро Михайлович, який діє на підставі довіреності №6-01/335 від 09.12.2024, поштою надіслав до суду позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості за невиконання умов договору у розмірі 5999,99 грн.
Відзив на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 до суду не подавав.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подав.
03.12.2025 представник позивача - Циба Д.М. подав через систему «Електронний суд» заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (зворот а.с. 39-41).
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подав (а.с.42).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи №535/1147/25 за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору.
Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи №535/1147/25 за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шолудько