Єдиний унікальний номер: 379/2412/25
Провадження № 2/379/961/25
31 грудня 2025 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., вирішуючи питання відкриття провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Представник позивачки - адвокат Ковальський В.В. 30.12.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Зінкіна В.І.
31.12.2025 на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь від управління «ЦНАП» виконавчого комітету Таращанської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Дослідивши зміст отриманої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів цієї справи убачається, що позовна заява подана до суду представником позивачки у електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».
Проте, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Крім того, до позовної заяви не долучені зазначені в додатках до позовної заяви витяг з реєстру територіальної громади та копія договору про надання правничої допомоги.
Також не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.
Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору та надасть суду відповідний платіжний документ, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачці десятиденний строк з дня вручення їй цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб подання:
доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
зазначених в додатках до позовної заяви - витягу з реєстру територіальної громади та копію договору про надання правничої допомоги;
а також зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.
Суд зауважує, що дотримання вимог статтей 175, 177 ЦПК України при пред'явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Оскільки судом установлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення вказаних недоліків поданої заяви.
На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 14, 43, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.
Роз'яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, - позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.
Копію ухвали надіслати позивачці та її представнику.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяВ. І. Зінкін