31 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 215/1550/22
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі №215/1550/22,-
26.12.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року по справі №215/1550/22, яка подана засобами поштового зв'язку 22.12.2025 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ст. 295 КАС України.
Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву, в якій, серед іншого, порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Так, обгрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, позивач зазначає те, що оскаржувану ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 він отримав 07.09.2022 і 12.09.2022 подав апеляційну скаргу, однак лише 19.12.2025 одержав лист від 01.12.2025 з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 про повернення скарги. Відповідні докази, як зазначає скаржник, містяться в матеріалах справи №215/1550/22.
Ознайомившись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку про необхідність дослідження матеріалів судової справи в паперовій формі для здійснення належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження.
Водночас, станом на час постановлення цієї ухвали, паперові матеріали судової справи в суді апеляційної інстанції відсутні, у зв'язку з чим, з метою розгляду поданої скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне витребувати матеріали адміністративної справи №215/1550/22 з суду першої інстанції - Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись п.п.15.3, п.п.15.5, п.п.15.11 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №215/1550/22 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №6» Криворізької міської ради про визнання дій протиправними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко