Справа № 369/4551/25
Провадження № 2/369/6402/25
31 грудня 2025 року м.Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Хацько Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Погрєбної З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 суддею у даній судовій справі визначено суддю Хацько Н.О.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначене судове засідання на 31.12.2025 року о 09 год 00 хв.
Представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подала заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якій просив прийняти до розгляду заяву про закриття провадження у зв'язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду та повернути судовий збір.
Оскільки сторони не з'явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» до початку розгляду справи по суті подав заяву про закриття провадження у справі, тому провадження по справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.
Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Відповідно до ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову у зв'язку з врегулюванням спору, відмова позивача від позову може бути прийнята судом.
Стосовно повернення АТ «Універсал Банк» сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 142 ЦПК України та частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно платіжного доручення №34838892095 від 19 лютого 2025 року АТ «Універсал Банк» сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.
З огляду на зазначене, поверненню АТ «Універсал Банк» з державного бюджету підлягає 1514,00 грн, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, а також те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову та часткове повернення судового збору, а саме 50 відсотків у розмірі 1514,00 грн.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 142, ст. 353 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 21133352 сплачену суму судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн 00 коп, згідно платіжного доручення №34838892095 від 19 лютого 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Н.О.Хацько