Справа 362/8518/25
Провадження 3/362/3168/25
26.12.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця, призваного за мобілізацією 23.10.2025, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
19 жовтня 2025 року о 21 год. 00 хв. в селі Іванковичі Обухівського району Київської області по вулиці Шевченка, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту "б" пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожнього руху, стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2025 серії ЕПР1 №488311, його дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.
Крім того, 19 жовтня 2025 року о 21 год. 00 хв. в селі Іванковичі Обухівського району Київської області по вулиці Шевченка, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2112, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив ДТП, а саме наїзд на електроопору, після чого до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння вживав алкогольні напої, а саме пиво об'ємом 0,5 літра, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги підпункту "є" пункту 2.10 Правил дорожнього руху, стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2025 серії ЕПР1 № 488293, його дії кваліфіковано за частиною четвертою статті 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, частиною четвертою статті 130 КУпАП не визнав, заперечив факт вчинення ним ДТП. Долучив письмові пояснення, написані власноруч.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України "Про дорожній рух" та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).
Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог названого Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Отже, керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, суд зазначає таке.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з Правилами дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (підпункт "б" пункту 2.3);
перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1).
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, працівниками поліції надано:
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 488311 від 19.10.2025, яким зафіксовано час, місце та фактичні обставини скоєння правопорушення та з яким ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис;
схему місця ДТП, складену поліцейським, яка містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти, що свідчать про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася ДТП, розташування транспортного засобу на ній, місце зіткнення), з переліком пошкоджень транспортного засобу ВАЗ 2112, отриманих внаслідок ДТП; вказані документи підписані ОСОБА_1 без зауважень чи застережень;
письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2025, а також надані в судовому засіданні, в яких він пояснив, що поставив автомобіль біля свого під'їзду, але оскільки він заважав іншим, вирішив переставити його на парко місце. Не впевнившись, що автомобіль знятий з передачі (механічна коробка передач), завів автомобіль, внаслідок чого автомобіль в'їхав в електроопору, отримавши пошкодження фари, бампера та лобового скла;
матеріали відеозапису з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано обставини вчинення ДТП, пояснення свідків та оформлення адміністративних матеріалів.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстав ставити під сумнів їх достовірність немає, тому суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною на підставі досліджених доказів та кваліфікує його дії за статтею 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП, суд зазначає таке.
Частиною четвертою статті 130 КУпAП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:
a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;
б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;
в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;
г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я;
ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;
д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;
е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди;
є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Зважаючи на наведені нормативні акти, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП (а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння), підтверджується такими доказами:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 488293 від 19.10.2025, в якому зафіксовано факт вживання алкоголю водієм, який був причетний до ДТП та відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку;
матеріалами відеозапису з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано факт прибуття поліцейськими на місце ДТП, встановлення особи водія (21:55); повідомлення про виявлені у водія ознаки алкогольного сп'яніння, на що водій повідомив, що вживав після ДТП; роз'яснення водію, що вживати алкоголь, будучи причетним до ДТП, заборонено, пропозиція огляду на стан сп'яніння (22:06), відмова водія від проходження огляду, повідомлення про складання протоколів (22:07).
схемою місця ДТП, підписаною водієм ОСОБА_1 ;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому поліцейським зафіксовано ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , а також факт його відмови від проходження такого огляду, що засвідчено підписом ОСОБА_1 ;
направленням ОСОБА_1 до закладу охорони здоров'я (КНП "Васильківська БЛІЛ") на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, від 19.10.2025, яке не реалізовано через відмову водія;
рапортом поліцейського;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що здійснив наїзд на електроопору та про те, що вживав алкогольні напої, поки чекав працівників поліції;
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19.10.2025.
У зв'язку з наведеним дії водія ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною четвертою статті 130 КУпАП, так як він, будучи причетним до ДТП, вживав алкогольні напої та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи положення статей 251, 252 КУпАП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 362/8518/25 (провадження № 3/362/3168/25) та № 362/8519/25 (провадження № 3/362/3169/25), присвоївши їм спільний № 362/8518/25 (провадження № 3/362/3168/25), і накладати стягнення з дотриманням вимог частини другої статті 36 КУпАП.
Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами статті 36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції частини четвертої статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 9, 23, 30, 33, 36, 38, 40-1, 124, 130, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя
Об'єднати в одне провадження справи за № 362/8518/25 (провадження № 3/362/3168/25) та № 362/8519/25 (провадження № 3/362/3169/25) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об'єднаній справі № 362/8518/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Т.П. Рубан