Справа № 361/13508/25
Провадження № 1-і/361/6/25
19.12.2025
19 грудня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025110000000900 від 17.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду та загроза його незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначив про достатність даних для обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами у межах кримінального провадження, а саме протоколами проведення слідчих дій. Прокурор зауважив про можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого і свідків для зміни ними показань, наданих на досудовому слідстві. З перелічених підстав прокурор просив задовольнити клопотання.
Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечував, просив його задовольнити.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання, дослідивши долучені сторонами докази констатує таке.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі ті, які перелічені в цій статті.
Частина 1 ст. 178 КК України передбачає, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Так, обґрунтованість обвинувачення перевіряється судом, який здійснює судовий розгляд на підставі обвинувального акту шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів і може бути вирішене при ухваленні остаточного рішення у цьому кримінальному провадженні, а не до підготовчого судового засідання.
Суд зауважує, що термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується, а суду потрібен час для проведення судового розгляду
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 карається найсуворішим покаранням у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років та є тяжким злочином згідно зі ст. 12 КК України. Тому, тяжкість покарання і загроза його реального відбування, на переконання слідчого судді, може бути фактором, який зумовить переховування обвинуваченого від слідства та/або суду.
Оцінюючи можливість впливу на свідків та потерпілого, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст.23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на основі показань, які суд безпосередньо досліджував під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). Підозрюваний обізнаний з даними осіб, які є свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Відтак, існує ризик, що у разі не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням певних обов'язків він зможе безперешкодно незаконно психологічно впливати на цих осіб з метою зміни показань наданих на стадії досудового розслідування.
З наведеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявність ризиків п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність можливості не обирати жодного запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Водночас слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати по першому виклику до прокурора та суду; не відлучатися з території Чернігівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорта для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 369,372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк два місяці, до 19 лютого 2025 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
прибувати по першому виклику до прокурора та суду;
не відлучатися з території Чернігівської області без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання свій паспорт (паспорта для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на уповноважених осіб районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов'язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1