30 грудня 2025 рокуСправа № 495/10012/25
Номер провадження 1-кс/495/2596/2025
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303-307 КПК України),
29.12.2025 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).
Так, скаржник просить слідчого суддю:
Зобов?язати уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП Гук Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин, внести відомості До Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом крадіжки 15.12.2025 у мене на подвір?ї за адресою: АДРЕСА_1 , офіційного документу - оригіналу Свідоцтва про право власності від 01.06.2006, виданий органом приватизації державного житлового фонду виконкомом Сергієвської селищної ради, за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що ОСОБА_3 , як заявником в розумінні ст. 60 КПК України 19.12.2025 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області подано в порядку ст. 214 КПК України заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України.
Зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована канцелярією Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області від 19.12.2025 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії поданої заяви.
Проте, після подання такої заяви, співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не вчинено жодних процесуальних дій, в установлені кримінальним процесуальним законодавством строки, тобто протягом 24 годин. які спрямовані на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, та початку досудового розслідування за вказаним фактом.
Жодних документів та будь-яких інших відомостей, які б підтверджували факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, як то передбачено ст.ст. 60, 214 Кримінального процесуального кодексу України, скаржник на теперішній час не отримав, лише в усній формі повідомили, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.
3 огляду на викладене, вважає бездіяльність співробітників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, протиправною.
Подане до Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області повідомлення, відповідає вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, а саме воно містить опис вчинених протиправних дій, зазначає посадових осіб, що вчинили протиправних дій та містить правову кваліфікацію вчинених злочинів тощо.
До часу подання до суду скарги, у порядку ст. 303 КПК України, відомостей стосовно внесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 від 19.12.2025р., з боку Білгород-Дністровського РВП на її адресу не надходило.
У судове засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не прибули, повідомлялися належним чином, подали заяву про розгляд скарги без участі.
Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов'язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов'язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.
Відтак, зважаючи на вище викладене, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності скаржника та її представника.
У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, також не з'явився.
30.12.2025 на адресу суду від представника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов витяг з ЄРДР за №12025166240000463 від 20.12.2025 про внесення відомостей відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 19.12.2025.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 20.12.2025 до ЄРДР за № 12025166240000463 на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відомості за таким коротким викладом обставин: 18.12.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.12.2025 невстановлена особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно викрала документи заявниці, а саме свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 01.06.2006, видане органом приватизації державного житлового фонду - виконавчим комітетом Сергіївської селищної ради. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 357 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку виконано норму ст. 214 КПК України, яка зобов'язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відтак відсутні правові підстави для задоволення вимоги скаржника про зобов'язання посадових осіб органу досудового розслідування Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочину.
За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303-307 КПК України) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5