Справа № 635/11182/25
Провадження № 1-кп/635/1452/2025
30 грудня 2025 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000001020 від 01 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Кулиничі Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований у встановленому законом порядку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 25 грудня 2025 року від заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд висновує про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, яким просив продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб із визначенням розміру застави у розмірі, встановленому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу. На обґрунтування клопотання прокурор, посилаючись на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризику передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України прокурор обґрунтував суворістю покарання за кримінальне правопорушення, оскільки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, що за ступенем тяжкості є тяжким, у разі визнання ОСОБА_3 винуватим в його скоєнні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Соціальні зв'язки обвинуваченого в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_3 на час судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від суду.
Ризик перебачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України прокурор обґрунтував тим, що обвинуваченому ОСОБА_3 повідомлено про підозру за частиною 2 статті 307 КК України під час відбування ним покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова, що вказує на те, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення та на цей час обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, яке є тяжким. За таких обставин, перебуваючи на свободі, він має можливість вчинювати інші кримінальні правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров'я населення, а так само інші кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена кримінальним законом, так як обвинувачений своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння кримінальних правопорушень.
Відтак, прокурор вважає, що на цей час є достатні дані вважати, що ризики, передбачені пунктом 1, 5 статті 177 КПК України, об'єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинуваченого інших, більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, разом з тим просив суд зменшити визначений розмір застави.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, висновує про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 04 січня 2026 року включно, із визначенням розміру застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 04 січня 2026 року.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Судом встановлено продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та наявність яких була встановлена слідчим суддею при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вчиненого особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за частиною 2 статті 307 КК України - позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також ту обставину, що судом не встановлено наявність будь-яких зв'язків обвинуваченого з державою та таких міцних соціальних зв'язків, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні від суду, суд вважає доведеним існування ризику можливості переховування від суду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 має ряд непогашених судимостей, останній раз засуджений за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів 04 вересня 2023 року Московським районним судом міста Харкова за частиною 1 статті 309 КК України до 2 років обмеження волі, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період відбування покарання у виді обмеження волі, суд вважає встановленим, що ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, продовжує існувати.
Разом з тим, суд вважає неоґрунтованим та не доведеним належним чином продовження існування зазначених прокурором ризиків, передбачених пунктами 2, 4, частини 1 статті 177 КПК України, за саме можливість обвинуваченим знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовує необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, з визначенням відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України, встановленого ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав для збільшення або зменшення розміру застави, визначеному слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено. При цьому, суд вважає визначений розмір застави достатнім для гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та таким, що не є завідомо непомірним для останнього.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 176,177,178,182,183,196,314-317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000001020 від 01 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 07 січня 2026 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів до 27 лютого 2026 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 208201720355299002000006674).
Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченого.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
5) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 27 лютого 2026 року.
Ухвала в частині продовження строку триманні під вартою стосовно ОСОБА_3 протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складений 31 грудня 2025 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1