справа № 208/16257/25
провадження № 1-кс/208/4927/25
31 грудня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 12024046160000377 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
Дізнавач сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам'янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).
До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з'явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 16.10.2024 до ЧЧ Кам'янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка просить ужити заходів до невідомої особи, яка шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , а саме під приводом продажу ємностей для води за допомогою оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосовуючи номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами у сумі 42645 гривень, які ОСОБА_5 добровільно переказала декількома платежами у період з 17:30 14.10.2024 по 10:04 15.10.2024 на картку, яку їй надав продавець НОМЕР_3 , розуміючи, що відправляє кошти в якості оплати за товар. Обіцяний товар ОСОБА_5 не надійшов, грошові кошти не повернуті.
17.10.2024 року зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046160000377 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час вивчення матеріалів було встановлено, що особа, яка причетна до кримінального правопорушення може користуватись мобільними номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Код « НОМЕР_4 » та код « НОМЕР_5 » використовує оператор ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак, особа, яка є користувачем номеру телефону може, зберігаючи номери телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , користуватись послугами різних операторів, та дзвонити абонентам, які є користувачами різних операторів.
З метою встановлення особи, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також встановлення місця, де працювали сім-карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення та працюють по теперішній момент, виникла необхідність в отриманні роздруківки інформації про телефонні з'єднання зазначених мобільних абонентів. Зазначена інформація має доказове значення для проведення досудового розслідування.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку). Отримати документи із вказаною інформацією можливо у оператора телекомунікаційної системи:
1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 );
2. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 );
3. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 );
Окрім того, оскільки казана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку), то згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначене правопорушення.
Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.
Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам'янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку);
1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 );
2. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 );
3. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 );
зобов'язати надати дізнавачу сектору дізнання Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , інформацію про роботу абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в мережах відповідних операторів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв'язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників - абонентів мобільного зв'язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв'язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив'язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), інформацію про операції які були здійснені (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками) в період часу з 15.10.2024 по теперішній час.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов'язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1