справа № 208/16294/25
провадження № 1-кс/208/4949/25
31 грудня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 42025052700000015 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 ККУкраїни,-
Слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам'янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ: НОМЕР_1 .
До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з'явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 04.02.2025 до Лівобережної окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб з числа військовослужбовців російської федерації та незаконних збройних формувань так званої «днр», які 19.03.2022 перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, затримали ОСОБА_5 та його батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , силоміць позбавили волі та доставили до одного з будинків у с. Кирилівка, Донецької області.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину, ймовірно, причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Враховуючи встановлені дані, з метою перевірки причетності вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, виникла необхідність в отриманні даних, що підтверджують її особу.
Згідно з установленою інформацією відомості про ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на теперішній час розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ: НОМЕР_1 .
Так, згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_1 №1401.2.3-2972/1401.2.10-25 від 20.10.2025, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , містяться відомості в ЄДДР щодо документування паспортом громадянина України ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Копію заяви про видачу паспорта громадянина України зазначеною особою можливо отримати в ІНФОРМАЦІЯ_1 лише відповідно до ст. 162 КПК України через тимчасовий доступ до речей і документів.
Таким чином, для отримання документів ОСОБА_7 з метою встановлення його особистості, проведення його впізнання, а також встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю (персональні дані особи).
Зазначена інформація є суттєвою для кримінального провадження, оскільки дозволить провести комплекс слідчих дій, направлених на встановлення причетності вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, та в сукупності з даними, отриманими під час проведення інших слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, може мати істотне значення для з'ясування обставин вчинення злочину та підлягає долученню до матеріалів вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, для встановлення істини по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні даних, що підтверджують особу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які неможливо встановити іншим способом, окрім отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.
Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчим слідчої групи, яким доручено здійснювати досудове розслідування за кримінальним провадженням № 42025052700000015 від 04.02.2025 за ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до заяви про видачу паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, заяв-анкет на оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, стосовно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення зазначених документів у паперовому та/або електронному вигляді, із забезпеченням запису відповідних електронних документів на цифровий носій інформації, а саме CD-R диск ємністю 700 МБ, або отримання їх належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1