№ 207/4836/24
№ 2-р/207/4/25
30 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам'янського у складі головуючого судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Південного районного суду міста Кам'янського від 01 травня 2025 року, -
01 травня 2025 року Південним районним судом міста Кам'янського було винесено рішення по цивільній справі № 207/4836/24, 2/207/190/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА 60/2» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення зазначеного рішення суду від 01 травня 2025 року, а саме, просить роз'яснити, на підставі яких доказів суд дійшов висновку, що він зареєстрований і проживає у спірній квартирі, оскільки відповідно до офіційних документів (довідка з Дії та довідка про місце проживання, видана компетентним органом у Німеччині) моє зареєстроване місце проживання знаходиться за кордоном. Також просить роз'яснити, за що саме підлягає стягненню сума відповідно до постанови апеляційного суду: чи йдеться про стягнення внесків за управління багатоквартирним будинком (у тій редакції та на підставі тих документів, які надано позивачем), чи про стягнення внесків за утримання (збереження) спільного майна/квартири. Матеріали справи містять нарахування та розрахунки позивача саме за «управління», тоді як резолютивна/мотивувальна частина рішення говорить про «утримання». Рішення в такому вигляді створює невизначеність щодо предмета стягнення та робить неможливим правильне виконання постанови.
В судове засідання сторони не з'явились.
Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Рішенням Південного районного суду міста Кам'янського від 01 травня 2025 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА 60/2» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком, був задоволений в повному обсязі.
Постановою Дніпровського Апеляційного суду від 09 вересня 2025 року вище зазначене рішення Південного районного суду міста Кам'янського було залишено без змін.
Нормами ст.271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
З наведеного вбачається, що роз'яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України. Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.
Якщо у заяві про роз'яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
По суті доводи викладені в заяві є незгодою заявника з ухваленим судом рішенням, що виключає можливість його роз'яснення у відповідності до статті 271 ЦПК України.
Механізм, визначений у статті 271 ЦПК України, не може використовуватися, якщо учасник справи не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення. При цьому, роз'яснюючи рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз'яснення підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
В свою чергу, чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Південного районного суду міста Кам'янського від 01 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «САКУРА 60/2» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на управління будинком - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.О. Бистрова