№ 199/15132/25
№ 2/207/2968/25
про передачу справи за підсудністю
01 грудня 2025 року м. Кам'янське
Південний районний суд міста Кам'янського у складі головуючого судді Юрченко І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
06 листопада 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На виконання приписів ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра був здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації ОСОБА_1 . Згідно із відповіддю на вказаний запит адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 з 14.10.1997 по теперішній час. Зазначена адреса відповідача вказана і в позовній заяві.
Разом з цим Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра в ухвалі від 12 листопада 2025 року невідомо з яких підстав зазначено, що буцімто в позовній заяві місце проживання відповідача вказано за адресою: АДРЕСА_2 , що не є вірним, так як в позовній заяві чітко вказано, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .
Окрім цього, відповідно до інформації, яка отримана з Єдиного демографічного реєстру (відповідь від 08.11.2025 р.), реєстр містить відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача за наступною адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації, яка отримана на запит суду про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 12.11.2025 р., відповідач з 13.07.2022 р. був внутрішньо переміщеною особою, та його місце перебування було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з цим в цьому ж документі вказано, що відповідач знятий з обліку 05.01.2023 року самостійно та відповідно вже не є тимчасово переміщеною особою та не є зареєстрованим у м. Кам?янське.
Не дивлячись на вищевказані обставини ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12 листопада 2025 року вказану справу направлено за підсудністю до Південного районного суду міста Кам'янського.
28 листопада 2025 року на розгляд Південному районному суду міста Кам?янське з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява за підсудністю.
Ознайомившись із матеріалами поданої позовної заяви суд встановив, що зазначена позовна заява не підсудна Південному районному суду міста Кам'янського з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ст. 28 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
В позовній заяві та в кредитному договорі, доданому до позовної заяви, зазначене зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що за підсудністю відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Крім того, відповідно до інформації, яка отримана Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра з Єдиного демографічного реєстру (відповідь від 08.11.2025 р.), реєстр містить відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, відповідно до інформації, яка отримана Південним районним судом міста Кам'янського з Єдиного демографічного реєстру (відповідь № 2071477 від 01.12.2025 р.), реєстр містить відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, на запит суду з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано відповідь № 2093369 від 05 грудня 2025 року, на підставі якої встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації, яка отримана на запит суду про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 12.11.2025 р. та від 01.12.20205 р., відповідач з 13.07.2022 р. знаходився на обліку як внутрішньо переміщена особа, фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 . Дата зняття з обліку 05.01.2023. Таким чином, як на час подання позову до суду так і на теперішній час відповідач не має зареєстрованого місця проживання в м. Кам?янське та не є тимчасово переміщеною особою.
Судом встановлено, що як на час подання позову до суду так і на теперішній час відповідач був і є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація що місце проживання відповідача зареєстроване у житлі, що розташоване на тимчасово окупованих територіях України.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Таким чином при передачі справи до Південного районного суду міста Кам?янське було порушено правила підсудності, так як відповідач не є внутрішньо переміщеною особою, має офіціне місцем реєстрації за адресою є АДРЕСА_1 , та й до речі є власником будинку за вказаною адресою, а отже справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Південному районному суду міста Кам'янського і вона підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра до територіальної юрисдикції якого належить справа.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.М. Юрченко