Справа № 761/884/25
Провадження № 1-кс/761/1500/2025
23 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024102100000107 від 01.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42024102100000107 від 01.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у якій просив суд: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: - оригіналу позовної заяви про поділ майна подружжя від імені ОСОБА_5 за вх. 13187/23 від 04.07.2023; - оригіналу договору купівлі-продажу нерухомості №Е3465/7102-Д1; - оригіналу договору подружжя від 25.11.2004; - оригіналу реєстраційного посвідчення №023599 від 12.03.2003; - оригіналу довідки КМ БТІ №553/45/16; - оригіналу завірених копій документів ОСОБА_6 (паспорт громадянина України, картка платника податків); -оригіналу заяви про визнання позову від імені ОСОБА_6 від 24.08.2023 у справі 285/4138/23; - оригіналу заяви від імені ОСОБА_6 за вх.5083/24 від 07.03.2024.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2024 під № 42024102100000107 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчим вказано, що відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 11.09.2014 № 1017 «Про деякі питання розподілу житлової площі в місті Києві» ІНФОРМАЦІЯ_4 за актом від 28.06.2023 № 210 передала ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) житлове приміщення у вигляді квартири поточного звільнення АДРЕСА_2 (далі - Квартира). На виконання доручення Київського міського голови ОСОБА_7 від 18.06.2024 року № 14984/1 з метою поліпшення житлових умов громадян які перебувають на квартирному обліку у загальному списку для отримання житла та відповідно до акту прийому-передачі від 21.06.2024 року № 147 Департамент передав ІНФОРМАЦІЯ_7 вищезазначену квартиру. У свою чергу згідно із інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 від 17.05.2024.
У клопотанні вказано, що перевіркою єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2024 № 285/4138/23 яке слугувало реєстрацією права власності на Квартиру за ОСОБА_6 від 17.05.2024, запис про речове право № 55183624. В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_8 не була стороною по справі № 285/4138/23 та не приймала участі у судовому засіданні. В подальшому право власності на Квартиру було перереєстровано на ім'я ОСОБА_8 від 18.06.2024, запис про речове право № 55501862. Станом на момент звернення Департаменту до органу досудового розслідування, згідно інформаційного ресурсу: ІНФОРМАЦІЯ_9 виставлено на продаж. А отже можлива подальша перереєстрації права власності на нерухоме майно. У такому випадку виникає нагальна потреба у накладенні арешту з метою зупинення продажу квартири. З огляду на викладене вище, сторона обвинувачення вважає, що об'єкт нерухомості, а саме квартира АДРЕСА_2 , незаконно привласнена ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на підставі завідомо підроблених документів шляхом обману.
Слідчим вказано, що 25 жовтня 2024 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва №761/37710/24 від 21.10.2024 отримано тимчасовий доступ до копій судової справи 29.01.2024 № 285/4138/23. Аналізом отриманих копій документів встановлено, що невідомі особи подали до суду завідомо підроблені документи, зокрема реєстраційне посвідчення №023599 від 12.03.2003, довідку з ІНФОРМАЦІЯ_10 №553/45/16 від 07.10.2016 та інші.
Також слідчим вказано, що 30.10.2024 опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який повідомив, що жодного відношення до судової справи немає, суд та нотаріусів не відвідував, про вищевказану квартиру йому нічого невідомо.
Клопотання мотивоване тим, що матеріали судової справи № 285/4138/23, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо. Саме тому, оригінали зазначених документів необхідно безпосередньо вилучити з метою подальшого використання у кримінальному провадженні як доказу, зокрема проведення відповідних експертних досліджень.
В судове засідання слідчий не з'явився до суду подав заяву у якій просив розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява представника ІНФОРМАЦІЯ_12 в якій останній просив проводити розгляд вказаного клопотання без участі представника суду.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100003564 від 08 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 388 КК України.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи приписи ч. 7 ст. 163 КПК України стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення документів, які зазначені в клопотанні та існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зважаючи і на фабулу правопорушення та його кваліфікацію внесену до ЄДРДР, а також на ту обставину, що клопотання не містить даних, що саме оригінали документів, до яких слідчий просить тим доступ та просить їх вилучити, містять в справі в справі №285/4138/23.
Окрім того, клопотання не місить належного обґрунтування щодо вилучення оригіналів вказаних у у клопотанні документів з матеріалів справи №285/4138/23.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: