Справа № 761/51202/25
Провадження № 1-кс/761/32213/2025
25 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025110000001000, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, -
09 грудня 2025 року (здано на пошту 05 грудня 2025 року) до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12025110000001000, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, на майно, тимчасово вилучене 05 грудня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
Мобільний телефон марки «Galaxy S 24 FE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного зв?язку НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № NPU 5681720;
Ноутбук сірого кольору марки «НР», який поміщено до спеціального пакету № WAR 1482084;
Мобільний телефон чорного кольору, планшет чорного кольору марки «Samsung», які поміщено до спеціального пакету № WAR 1004337;
Флеш-накопичувач Transcend 8 GB, білого кольору;
Флеш-накопичувач Transcend 8 GB чорного кольору;
Флеш-накопичувач DT 50 сіро-фіолетового кольору;
Мобільний телефон «Nomi» чорного кольору;
Системний блок;
Перехідник «FOXGATE» білого кольору, роутер TR-LINK, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1482083;
Банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_4 , яку поміщено до спеціального пакету № NPU 5681977, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000001000, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , який проживає на території Київської області, отримав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснив збут вказаної дитячої порнографії в мережі Інтернет.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення: фотокарток, плакатів, які містять дитячу порнографію, інформації, що міститься на комп?ютерній техніці, флеш-накопичувачах, мережевому та серверному обладнанні, зовнішніх та внутрішніх жорстких дисках, яка містить відомості про дитячу порнографію.
На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2025 року, 05 грудня 2025 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Galaxy S 24 FE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного зв?язку НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № NPU 5681720; ноутбук сірого кольору марки «НР», який поміщено до спеціального пакету № WAR 1482084; мобільний телефон чорного кольору, планшет чорного кольору марки «Samsung», які поміщено до спеціального пакету № WAR 1004337; флеш-накопичувач Transcend 8 GB, білого кольору; флеш-накопичувач Transcend 8 GB чорного кольору; флеш-накопичувач DT 50 сіро-фіолетового кольору; мобільний телефон «Nomi» чорного кольору; системний блок; перехідник «FOXGATE» білого кольору, роутер TR-LINK, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1482083; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_4 , яку поміщено до спеціального пакету № NPU 5681977.
Постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 05 грудня 2025 року, виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав наведених у ньому та просила його задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про арешт майна, обґрунтовуючи свою позицію тим, що прокурором належним чином не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та має доказове значення у кримінальному провадженні № 12025110000001000 від 28 листопада 2025 року. На підтвердження своїх доводів адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення. Крім цього, зауважив, що прокурором подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна із порушенням строку, передбаченого ст. 172 КПК України.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення частини другої, третьої статті 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, формують внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, та містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно відповідає ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025110000001000 від 28 листопада 2025 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення проведення під час досудового розслідування експертних досліджень, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 05 грудня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Galaxy S 24 FE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного зв?язку НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № NPU 5681720; ноутбук сірого кольору марки «НР», який поміщено до спеціального пакету № WAR 1482084; мобільний телефон чорного кольору, планшет чорного кольору марки «Samsung», які поміщено до спеціального пакету № WAR 1004337; флеш-накопичувач Transcend 8 GB, білого кольору; флеш-накопичувач Transcend 8 GB чорного кольору; флеш-накопичувач DT 50 сіро-фіолетового кольору; мобільний телефон «Nomi» чорного кольору; системний блок; перехідник «FOXGATE» білого кольору, роутер TR-LINK, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1482083; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_4 , яку поміщено до спеціального пакету № NPU 5681977, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Крім того, твердження адвоката ОСОБА_4 про те, що прокурором був порушений строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
Так, як убачається із матеріалів клопотання, обшук за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик, вул. Паркова, 48, було проведено 05 грудня 2025 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, як убачається з витягу реєстру відстеження пересилання поштових відправлень, розміщеного на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта», прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна 05 грудня 2025 року, тобто у встановлений КПК України строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025110000001000, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 05 грудня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
Мобільний телефон марки «Galaxy S 24 FE», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного зв?язку НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № NPU 5681720;
Ноутбук сірого кольору марки «НР», який поміщено до спеціального пакету № WAR 1482084;
Мобільний телефон чорного кольору, планшет чорного кольору марки «Samsung», які поміщено до спеціального пакету № WAR 1004337;
Флеш-накопичувач Transcend 8 GB, білого кольору;
Transcend 8 GB чорного кольору;
DT 50 сіро-фіолетового кольору;
Мобільний телефон «Nomi» чорного кольору;
Системний блок;
Перехідник «FOXGATE» білого кольору, роутер TR-LINK, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1482083;
Банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_4 , яку поміщено до спеціального пакету № NPU 5681977, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1