Справа № 761/11948/25
Провадження № 3/761/3012/2025
28 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 626141 від 03.03.2025 року, ОСОБА_1 01.03.2025 року о 20 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 3 оголив свої статеві органи та руками задовольняв свої природні потреби біля дитячого майданчика, чим порушив людську мораль та громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'являвся, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03.03.2025 року близько о 19 год. 00 хв. він приїхав до метро «Дорогожичі» та зайшов у двір будинку по вул. Щусєва, де помітив невідому жінку, яка сиділа на лавці біля дитячого майданчику. ЇЇ діти грались на цьому дитячому майданчику. Він підійшов до вказаної жінки та став позаду неї, щоб його не було видно, оголивши статеві органи. Коли вона повернулась в його сторону та закричала, він втік.
З письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.03.2025 року вбачається, що 03.03.2025 року приблизно о 20 год. 00 хв. вона та її діти перебували на дитячому майданчику за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 3. Через деякий час приблизно о 20 год. 35 хв. до неї підійшов її син ОСОБА_3 та повідомив, що недалеко від них стоїть незнайомий чоловік зі спущеними штанами. Вказаний чоловік, дивлячись на дітей, задовольняв свої чоловічі потреби. Після цього вона закричала, щоб покликати на допомогу, проте поряд нікого не було. Тоді вона разом з дітьми побігли до дороги. Натомість вказаний чоловік йшов за ними та лише через деякий час перейшов дорогу та зник.
Аналогічні пояснення надали її діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вивчивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 626141 від 03.03.2025 року, дослідивши протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.03.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Проте матеріали адміністративного провадження не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною статтею, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Разом з тим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки кримінального правопорушення, у зв'язку з чим відповідно до вимоги ст. 253 КУпАП необхідно передати матеріали прокурору.
Керуючись ст. 173, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Т.В. Левицька