Ухвала від 30.12.2025 по справі 758/21060/25

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/21060/25

УХВАЛА

30 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_2 звернувся із скаргою в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання, у якому просить зобов'язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для перевірки підстав позбавлення свободи. Постановити ухвалу про негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з відсутністю судового рішення та будь-яких законних підстав для затримання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Із аналізу ст. 206 КПК України слідує, що слідчого суддю наділено повноваженнями забезпечити додержання прав особи, за умови тримання такої особи під вартою з порушенням її прав.

Тобто за наявності у слідчого судді даних про незаконне затримання, тримання під вартою, з порушенням прав особи, яка утримується слідчий суддя зобов'язаний діяти за приписом ст. 206 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно з нормами кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи ІНФОРМАЦІЯ_2 чи військової частини не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, особа стосовно якої подано скаргу не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Як вбачається із змісту скарги у зв'язку із мобілізацією для уточнення облікових даних, у даному випадку має місце незгода особи із діями працівників РТЦК, що стосується мобілізації.

Отже розгляд такої скарги, яка не пов'язана із досудовим розслідуванням кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження, не відносяться до повноважень слідчого судді в порядку вимог КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення його прав чи інтересів службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при здійсненні ними свої повноважень, пов'язаними із мобілізацією, для судового захисту може звернутись в порядку оскарження неправомірних, на його думку, дій суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.206, 303, 304, 309, 314-316, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
133048340
Наступний документ
133048342
Інформація про рішення:
№ рішення: 133048341
№ справи: 758/21060/25
Дата рішення: 30.12.2025
Дата публікації: 01.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.03.2026)
Результат розгляду: провадження у справі закрито
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
ЯКИМЕЦЬ ОКСАНА ІГОРІВНА