Справа № 756/19284/25
Провадження № 2/756/10353/25
30 грудня 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Придувалов В.В. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.12.2025 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Судом в ухвалі від 15.12.2025 зазначено, що вимоги положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не дотримані, між іншим, у позовній заяві не визначено відповідача/відповідачів (прізвище, ім'я та по батькові), його/їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. За умовами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Відтак, позивачу необхідно надати позовну заяву у новій редакції зазначивши ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача/відповідачів їх місця проживання чи перебування, поштового індексу, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та у випадку визначення кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Частина 1 ст. 177 ЦПК України зазначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Тому позивачу слід надати примірники позовної заяви, з доданими до неї документами, у випадку визначення кількох відповідачів. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Проте позивачем не вказано в позовній заяві відомості щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
Відповідно до п.37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами), підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства). Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства. До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
Копію ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 15.12.2025 про залишення заяви без руху було надіслано представнику позивача в електронному вигляді в його електронний кабінет підсистеми «Електронний суд». Представник позивача є користувачем сервісу «Електронний суд», відтак, має змогу самостійно відстежувати рух справи в суді.
Як убачається з довідки про доставку електронного документу, про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи, яка міститься в матеріалах справи, документ в електронному вигляді «Ухвала-без руху позов» від 15.12.2025 по справі №756/19284/25 була доставлена представнику позивача до електронного кабінету 19.12.2025 о 23:18:05.
25.12.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Придувалова В.В. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено примірники позовної заяви (виправлена редакція) та клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України. При цьому, вимоги ухвали суду від 15.12.2025 про залишення позову без руху позивачем не виконані, у позовній заяві не визначено відповідача/відповідачів (прізвище, ім'я та по батькові), його/їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та у випадку визначення кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, що унеможливлює суд здійснити відкриття провадження у справі до невстановленої особи.
Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Також, слід зазначити, що при відсутності інформації щодо належного відповідача у справі, сторона може звернутися до суду зі заявою про забезпечення доказів, у порядку передбаченому положенням ст.116-118 ЦПК України до подання позовної заяви. Після постановлення ухвали про забезпечення доказів заявник повинен протягом десяти днів подати відповідний позов.
Таким чином, станом на 30.12.2025 стороною позивача вимоги ухвали суду від 15.12.2025 не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги ту обставину, що вимоги ухвали суду від 15.12.2025 про залишення позову без руху залишились не виконаними, а зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя М. М. Ткач