ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ссправа № 753/11653/23
провадження № 2/753/1838/25
22 січня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Білоконь І.В., представника відповідача-1 - Негрич С.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, в якому просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 13950,84 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 180975,59 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 лютого 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 . Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі № 753/2485/23 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта».
Як зазначає позивачка, 07 лютого 2023 року вона звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування за вх. №87109 (страхова справа №23-32-87109). ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 115 993,68 грн., проте вартість відновлювального ремонту згідно рахунку СТО та акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) є значно вищою.
Відповідно до аварійного сертифікату № 01-26/04 від 26 квітня 2023 року, складеного судовим експертом ФОП ОСОБА_4., вартість відновлювального ремонту КТЗ «AUDІ А6», д.н. НОМЕР_2 , без урахування ПДВ, становить 366 086,89, вартість відновлювального ремонту КТЗ «AUDІ А6», д.н. НОМЕР_2 , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, без урахування ПДВ, становить 180 373,34 грн.
03 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білоконь І.В. звернулася до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про доплату страхового відшкодування, у відповідь на яку 29 травня 2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило доплату страхового відшкодування у розмірі 30 055,48 грн.
Таким чином, як зазначає позивач, загальна сума страхового відшкодування, сплачена ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 склала 146 049,16 грн., а оскільки за полісом № АТ/3283429 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 160 000,00 грн., то ПАТ «НАСК «ОРАНТА» зобов'язано доплатити 13 950,84 грн.
Оскільки розмір страхового відшкодування є недостатнім для повного відшкодування завданої шкоди, а тому ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 180 957,59 грн.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.
10 липня 2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
01 серпня 2023 року від Коцюбинської територіальної громади надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/11653/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 14 вересня 2023 року.
14 вересня 2023 року розгляд справи відкладено на 10 жовтня 2023 року.
29 вересня 2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» подало до суду пояснення по справі, у яких зазначило, що 07 лютого 2023 року за участю позивача було проведено огляд пошкодженого автомобіля, за результатами якого складено Висновок про вартість майна № 57-D/12/56, відповідно до якого прямий матеріальний збиток (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу), завданий в результаті ДТП, склав 167 861,99 грн, та на підставі зібраних документів позивачеві було виплачене страхове відшкодування в загальному розмірі 146 049,16 грн. Відповідач зазначає, що страховик належним чином у повному обсязі і відповідно до законодавства виконав свої зобов'язання.
Відповідач заперечував проти наданого позивачем Аварійного сертифікату № 01-26/04 від 26 квітня 2023 року та вважає, що він не може бути підставою для перегляду розміру страхового відшкодування, оскільки розмір відшкодування був встановлений страховиком належним чином і у встановлені строки відповідно до вимог закону. Зазначає, що можливість корегування вартості ремонту можлива лише за умови документального підтвердження відновлення КТЗ чи його складових частин на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві. Проте позивач не надав документи на підтвердження ремонту пошкодженого автомобіля на суму 290 582,60 грн., надавши лише акт виконаних робіт на суму 41 979,16 грн..
Відповідач вважає, що розмір прямого матеріального збитку як підстава для розрахунку страхового відшкодування має визначатися, виходячи приписів та положень статей 22, 29, 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
10 жовтня 2023 року розгляд справи відкладено на 08 листопада 2023 року.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 листопада 2023 року призначено у цивільній справі № 753/11653/23 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження на час проведення судової експертизи зупинено.
09 грудня 2024 року від експертів надійшли матеріали справи разом з клопотанням та рахунок на оплату проведення експертизи.
Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року поновлено провадження у справі №753/11653/23, призначено розгляд справи на 24 грудня 2024 року.
24 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 22 січня 2025 року.
Заслухавши учасників справи, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Судом встановлено, що 05 лютого 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 18, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не дотримався правильної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi А6», д.н. НОМЕР_2 , та відбувся наїзд на переносний паркан. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі № 753/2485/23, яка набрала законної сили 06 квітня 2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до частини шостої ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як слідує з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» згідно з полісом №АТ/3283429, строк дії полісу з 30 жовтня 2022 року по 29 жовтня 2023 року, розмір франшизи - 0,00 грн., страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000,00 грн.
07 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.
Згідно з рахунком-фактурою ФОП ОСОБА_3 №Ко-К-000000000000048 від 16 лютого 2023 року вартість відновлювального ремонту КТЗ «AUDІ А6», д.н. НОМЕР_2 без урахування ПДВ, становить 290 582,60 грн.
Також згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Вайлекс Групп» №ОУ-0000197 року вартість обклеювання заднього бамперу, заднього крила, кришки багажника, зняття плівки з кузова автомобіля «AUDІ А6», д.н. НОМЕР_2 без урахування ПДВ склала 41 979,16 грн. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ становить 50 374,99 грн.
На підставі страхового акту № ОЦВ-СП-23-32-8709/1 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 115 993,68 грн.
Відповідно до аварійного сертифікату № 01-26/04 від 26 квітня 2023 року, складеного ФОП ОСОБА_4 на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту КТЗ «AUDІ А6», д.н. НОМЕР_2 , без урахування ПДВ, становить 366 086,89 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ «AUDІ А6», д.н. НОМЕР_2 , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, без урахування ПДВ, становить 180 373,34 грн.
03 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білоконь І.В. звернулася до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про доплату страхового відшкодування.
29 травня 2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА», керуючись Звітом № 57-D/12/56 від 17 березня 2023 року, складеного ФОП ОСОБА_5 , здійснило доплату страхового відшкодування у розмірі 30 055,48 грн.
Згідно з вказаним Звітом вартість відновлювального ремонту ТЗ складає 336 677,09 грн. з урахуванням ПДВ, вартість відновлювального ремонту з рахуванням зносу - 167 861,99 грн. з урахуванням ПДВ, а без врахування ПДВ - 146 049,16 грн.
У цій справі позивач просить стягнути з страховика суму страхового відшкодування у вигляді різниці між лімітом відповідальності страховики, який становить 160 000,00 грн., та вже сплаченими страховиком коштами у розмірі 13 950,84 грн., а з ОСОБА_2 - різницю між вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу згідно рахунку-фактура ФОП ОСОБА_3 №Ко-К-000000000000048 від 16 лютого 2023 року та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Вайлекс Групп» №ОУ-0000197 і лімітом відповідальності ПАТ «НАСК «ОРАНТА», розмір якої становить 180 957,59 грн. (340 957,59 - 160 000,00).
Позивач на адресу ОСОБА_2 надсилав претензію від 01 червня 2023 року про відшкодування шкоди на суму 180 957,59 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною №0504574699604, фіскальним чеком ФН №3000466659 від 01.06.2023, яка повернулася на адресу представника позивача «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Як визначено ст. 29 цього Закону на страховика покладено обов'язок відшкодовувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством
Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик.
Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника.
Водночас, відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства ПДВ. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України).
Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з'ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, а також понесення позивачем витрат зі сплати ПДВ.
До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22 грудня 2020 року у справі № 565/1210/19 (провадження № 61-9485св20) та у постанові від 21 грудня 2020 року у справі № 911/286/20.
Як слідує із наданого позивачем аварійного сертифікату № 01-26/04 від 26 квітня 2023 року, складеного ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту КТЗ «AUDІ А6», д.н. НОМЕР_2 , з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, без урахування ПДВ, становить 180 373,34 грн.
Згідно із Звітом № 57-D/12/56 від 17 березня 2023 року, складеного ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахуванням зносу та без врахування ПДВ - 146 049,16 грн. Саме цим Звітом керувався страховик у правовіднсинах між сторонами.
Водночас згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Вайлекс Групп» № ОУ-0000197 року позивачем понесені витрати у розмірі вартості обклеювання заднього бамперу, заднього крила, кришки багажника, зняття плівки з кузова автомобіля «AUDІ А6», д.н. НОМЕР_2 без урахування ПДВ у сумі 41 979,16 грн., з урахуванням ПДВ - 50 374,99 грн.
Вказані роботи і необхідні матеріали не були відображені у наданому ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Звіті № 57-D/12/56 від 17 березня 2023 року та не враховувалися страховиком при визначенні вартості матеріального збитку.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «AUDІ А6», д.н. НОМЕР_2 без урахування ПДВ перевищує ліміт відповідальності страховика.
Згідно із положеннями статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як зазначалося вище, згідно з рахунком-фактурою ФОП ОСОБА_3 від 16 лютого 2023 року вартість відновлювального ремонту КТЗ «AUDІ А6», д.н. НОМЕР_2 без урахування ПДВ, становить 290 582,60 грн., а також згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ «Вайлекс Групп» №ОУ-0000197 року вартість обклеювання заднього бамперу, заднього крила, кришки багажника, зняття плівки з кузова автомобіля «AUDІ А6», д.н. НОМЕР_2 становила 50 374,99 грн.
За таких обставин, розмір матеріального збитку, який підлягає стягненню з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» складає 13 950,84 грн. (160 000,00 - 146 049,16), а відповідач-2 зобов'язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (лімітом відшкодування) в сумі 180 957,59 (290 582,60 + 50 374,99 - 160 000,00 грн.).
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до суми задоволених щодо кожного з відповідачів позовних вимог.
Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 13 950 (тринадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн 84 коп., судовий збір за подання позовної заяви у сумі 139 (сто тридцять дев'ять) грн 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відшкодування майнової шкоди у розмірі 180 975 (сто вісімдесят тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн 59 коп., судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1809 (одна тисяча вісімсот дев'ять) грн 75 коп.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 );
Відповідач-1: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗДОЛБУНІВСЬКА, будинок 7-Д; код ЄДРПОУ 00034186);
Відповідач-2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 30 грудня 2025 року.
Суддя Олександр ЯКУСИК