ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12384/25
провадження № 3/753/4968/25
"22" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною третьою статті 126 та частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП),
18 червня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною третьою статті 126 та частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2025 року серії ЕПР1 № 345798, 30 травня 2025 року о 08:40 год. у місті Києві по шосе Бориспільське ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського щодо зупинки транспортного засобу, завчасно подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, який вказав на транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги пункту 8.9 (а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР),тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2025 року серії ЕПР1 № 345823, 30 травня 2025 року о 08:40 год. у місті Києві по шосе Бориспільське ОСОБА_1 керував ТЗ Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі виконавчого провадження № НОМЕР_2, відкритого 14 лютого 2023 року, чим порушив вимоги статті 15 Закону «Про дорожній рух»,тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2025 року серії ЕПР1 № 345836, 30 травня 2025 року о 08:40 год. у місті Києві по шосе Бориспільське ОСОБА_1 керував ТЗ Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена рухливість ходи, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі відмовився на БК 473942, 470552, чим порушив п. 2.5 ПДР,тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та стосуються подій, що мали місце 30 травня 2025 року, суддя вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судові засідання 30 червня та 22 липня 2025 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 8.9 (а) Правил дорожнього руху встановлено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.
Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.
Як закріплено у частині десятій статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, частиною третьою статті 126 КУпАП - за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а частиною другою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з частиною другою статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Частиною шостою статті 266 КУпАП встановлено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок), Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як передбачено пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Факт відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння підтверджується долученим до протоколу відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, використання яких передбачено статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, що був досліджений судом.
Оцінюючи наявний в матеріалах адміністративної справи відеозапис, суд дійшов висновку, що ним підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у передбаченому законом порядку.
Суд зазначає, що пункт 2.5 Правил дорожнього руху покладає на водія безумовний обов'язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану сп'яніння. Під відмовою від проходження огляду на стан сп'яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів, відомих цій особі. Суд при цьому зауважує, що мотиви відмови від проходження огляду на стан сп'яніння не мають значення для висновків про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП є закінченим з моменту відмови водія пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Судом також встановлено, постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року у справі № 755/603/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Крім цього, як свідчать додана до матеріалів справи постанова державного виконавця від 20 липня 2023 року до ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 736/965/21, виданого 09 листопада 2021 року.
Згідно з статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, картками обліку адміністративних правопорушень, постановою державного виконавця від 20 липня 2023 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, оцінюючи які суд визнає достовірними та достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130, частиною першою статті 122-2 та частиною третьою статті 126 КУпАП.
Частиною другою статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
При визначенні розміру адміністративного стягнення суд керується вимогами статті 36 КУпАП, відповідно до якої при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, обставини та характер вчинених правопорушень, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у статті 5 вказаного Закону.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього підлягає стягненню судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що на день розгляду справи становить 605 грн 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст. 122-2, 126, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Об'єднати матеріали за протоколом серії ЕПР1 № 345823 від 30 травня 2025 року у справі №753/12384/25 (провадження №3/753/4968/25), матеріали за протоколом серії ЕПР1 № 345836 від 30 травня 2025 року у справі №753/12386/25 (провадження №3/753/4969/25) та матеріали за протоколом серія ЕПР1 № 345798 від 30 травня 2025 року про адміністративне правопорушення у справі № 753/12387/25 (провадження №3/753/4970/25) в одне провадження з присвоєнням їй єдиного унікального №753/12384/25 (провадження №3/753/4968/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 126, частиною другою статті 130, частиною першою статті 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Олександр ЯКУСИК