Справа № 569/13394/25
1-кс/569/5166/25
08 липня 2025 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя -
У поданій до суду скарзі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 просив зобов'язати уповноважену особу органу дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з фактом вчинення щодо ОСОБА_3 дій що містять ознаки злочину передбаченого ст. 125 КК України.
У скарзі вказав, що 02.06.2025 ОСОБА_3 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було подано заяву про вчинення ОСОБА_5 щодо неї дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 125 Кримінального кодексу України.
В подальшому, у зв?язку з неотриманням жодної інформації та/або документів, щодо дій вчинених за наслідком її звернення із заявою та щодо того чи було розпочато досудове розслідування за фактом неправомірних дій, вчинених щодо ОСОБА_3 , 18.06.2025 представником ОСОБА_3 було подано адвокатський запит з проханням надати інформацію та документи що її підтверджують,=.
У відповідь на вказаний адвокатський запит, 27.06.2025 адвокатом ОСОБА_4 було отримано відповідь Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 24.06.2025 №119142-2025 Про результати розгляду адвокатського запиту. У вказаній відповіді було зазначено, що, відомості по фактам викледеним у вищевказаній заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились
Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд скарги просив за його відсутності, а також задоволити скаргу з підстав викладених у ній.
Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з'явилась про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, 02.06.2025 ОСОБА_3 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було подано заяву про вчинення ОСОБА_5 щодо неї дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 125 Кримінального кодексу України. В подальшому, у зв?язку з неотриманням жодної інформації та/або документів, щодо дій вчинених за наслідком її звернення із заявою та щодо того чи було розпочато досудове розслідування за фактом неправомірних дій, вчинених щодо ОСОБА_3 , 18.06.2025 представником ОСОБА_3 було подано адвокатський запит з проханням надати інформацію та документи що її підтверджують.
У відповідь на вказаний адвокатський запит, 27.06.2025 адвокатом ОСОБА_4 було отримано відповідь Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 24.06.2025 №119142-2025 Про результати розгляду адвокатського запиту. У вказаній відповіді було зазначено, що, відомості по фактам викледеним у вищевказаній заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не вносились.
Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування..
З положень статті 304 КПК України вбачається, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Викладене у скарзі представником ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підтверджується наданими до скарги письмовими доказами, які вказують на обґрунтованість скарги, а тому слід її задоволити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.55,303,306,307,309, КПК України, слідча суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу дізнання Рівненського РУП ГУНП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.
Зобов?язати уповноважену особу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вчинити дії, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом подачі заяви ОСОБА_3 від 02.06.2025 про вчинення ОСОБА_5 щодо неї дій, які містять ознаки злочину, передбаченого ст. 125 Кримінального кодексу України..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_6