Справа № 551/811/25
Провадження №3/551/343/25
"25" вересня 2025 р. селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку сел. Козельщина Полтавської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, заміжню, має на утриманні двох малолітніх дітей, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , постановою серії ЕНА № 5043182 від 22 червня 2025 року визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 16 серпня 2025 року, о 02 год. 18 хв. по вул. Незалежності у с. Яреськи Миргородського району Полтавської області керувала мопедом марки «Honda Dio», без державного реєстраційного номеру, не маючи права на керування даним транспортним засобом, що вчинено повторно, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук,).
Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння у вказаному законом порядку на місці за допомогою технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовилася, чим вцілому порушила вимоги пунктів 2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинила два правопорушення, які кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них не приймалося, постановою суду від 20 серпня 2025 року справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності об'єднані в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила факт керування транспортним засобом 16 серпня 2025 року, о 02 год. 18 хв. по вул. Незалежності у с. Яреськи Миргородського району Полтавської області, оскільки, коли до неї під'їхали працівники поліції, належний їй, мопед був припаркований на узбіччі дороги.
При цьому, на питання суду ОСОБА_1 відповіла, що 15 серпня 2025 року разом з подругою святкувала свій день народження. Близько 02 години поверталась додому. Мопед був несправний, тому котила його по дорозі. У подальшому зупинилась на узбіччі дороги та слухала музику. До неї під'їхали працівники поліції на службовому автомобілі з проблисковими маячками синього кольору та почали запевняти, що вона має ознаки алкогольного сп'яніння. Оскільки мопедом не керувала, відмовилася від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння.
При цьому, не заперечувала факт притягнення до адміністративної відповідальності у червні 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Прав керування транспортними засобами вона не має, належний їй мопед не зареєстрований у встановленому законом порядку, так як нещодавно його придбала.
Зважаючи на те, що органами Національної поліції не доведений поза розумним сумнівом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, адвокат Ковердяєва Л.В. просила провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв'язку:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 кожний за номерами 424625, 424633 від 16 серпня 2025 року ( а.с.1, 12 );
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 16 травня 2025 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння (а.с.4 );
- записом на відеодиску, зробленого з камери реєстратора поліцейського, на якому відображені події, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення (а.с. 2).
Зокрема, на 01:10 хв. відеозапису № 0000000_00000020250816020408_0021 поліцейський Коваленко А.В. підійшовши до ОСОБА_1 представився ( назвав посаду, прізвище, ім'я та по батькові ) та роз'яснив причину зупинки транспортного засобу.
На 02:35 хв. ОСОБА_1 зазначає « відвозила подружку додому. Розвернулася, щоб їхати додому. Оскільки від проїжджаючого автомобіля здійнявся пил, зупинилася. Пила пиво ». На 04:47 хв. ОСОБА_1 повідомила, що від місця святкування день народження ( альтанка ) до місця зупинки проїхала 10 метрів. На питання поліцейського, ОСОБА_1 відповіла: транспортний засіб не зареєстрований.
Таким чином, досліджений у судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора та бодікамери поліцейського, повністю спростовує твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що вона 16 серпня 2025 року, о 02 год. 34 хв. по вул. Незалежності у с. Яреськи не керувала, належним їй, мопедом. Зупинка транспортного засобу була викликана виключно тим, що від проїжджаючого автомобіля здійнялася курява.
Зазначеним відеозаписом спростовуються й твердження ОСОБА_1 , що працівниками поліції не були роз'ясненні права та обов'язки, в тому числі й право на захист. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці за допомогою технічного приладу або у найближчому медичному закладі, нащо вона відмовилася.
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 намагалася залишити місце події, тим самим уникнути відповідальності за вчинене.
Твердження ОСОБА_1 про те, що вона 16 серпня 2025 року, о 02 год. 34 хв. припаркувала на узбіччі дороги мопед та протягом години слухала музику, коли до неї під'їхали працівники поліції, на думку суду, є нелогічними.
Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв'язку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факти порушення ОСОБА_1 , як водієм, вимог пунктів 2,1 а і 2.5 Правил дорожнього руху України, відтак кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 16 серпня 2025 року, о 02 год. 18 хв. по вул. Незалежності у с. Яреськи Миргородського району Полтавської області.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки остання, на відміну від санкцій ст. 130 ч.1 КУпАП, передбачає більш суворий вид стягнення з числа вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка 22 червня 2025 року притягувалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ступінь вини останньої, її поведінку під час спілкування з працівниками поліції, яка за своєю суттю не відповідала обстановці, за відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про доцільність накладення на винну адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст.126 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення подібних правопорушень в майбутньому.
Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню щодо ОСОБА_1 , яка такого права не має, не підлягає з урахуванням роз'яснень, викладених в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України №14від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» / із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 р. №18 /, а саме: позбавлення права керування транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Згідно довідки, виданої 19 серпня 2025 року старшим інспектором САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції Орманжі І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала ( а.с. 6 ).
Відповідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею ) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 ( сорок тисяч вісімсот ) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу мопеду « Honda Dio », без державного номерного знаку.
Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/тгсмт Шишаки/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п'ять ) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача / ЄДРПОУ / 37993783, Банк отримувача коштів Казначейство України /ЕАП/, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде виготовлений 31 грудня 2025 року.
Суддя: