Дата документу 30.12.2025Справа № 554/17777/25
Провадження № 2-з/554/86/2025
30.12.2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Материнко М.О.
за участі секретаря Кашуби В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
Представник позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №113992, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 08.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ««Еліт Фінанс»» суми боргу у розмірі 14964,50 грн.
Вимоги мотивує тим, що виходячи з характеру заявлених вимог, наявності спору між сторонами щодо розміру суми, яка підлягає стягненню, та наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису, вважаю що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки такий захід, передбачений ЦПК України , є співмірним із заявленими позовними вимогами, його невжиття може істотно ускладнити ефективне поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких Позивач звернувся до суду, так як розпочато процедуру примусового виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса.Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України закріплений вид забезпечення позову зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно ч. 1ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
В ст.149 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно забезпечити, оскільки між сторонами існує наявний спір, і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі його задоволення та поновити оспорювані права позивача, таке забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-153ЦПК України, -
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №113992, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 08.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК ««Еліт Фінанс»» суми боргу у розмірі 14964,50 грн.на час розгляду цивільної справи і до набрання законної сили рішенням суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали, відповідно до ч.2ст.157 ЦПК України, направити сторонам.
Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя М.О.Материнко