Справа № 367/3941/25
Провадження №3/367/1413/2025
Іменем України
20 грудня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, -
установив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол (серія А4051 № 23 від 07.04.2025) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено таке.
06.04.2025 солдат ОСОБА_1 під час повернення на територію військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння. За результатами огляду, проведеного за допомогою приладу "Алконт - М" прилад № 00259, встановлено стан сп'яніння - проба позитивна (+) 2,15 % проміле. Зазначеними діями порушив вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
У судове засідання 08.05.2025 ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повістки. Разом з тим, до матеріалів справи долучено доповідь оперативного чергового 120орп майора ОСОБА_2 по факту самовільного залишення солдатом ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 та долучено рапорт фельдшера сортувально-евакуаційного відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_3 , у якому зазначено, що ОСОБА_1 06.04.2025 під час перевірки особового складу на території ТПД Ворзель в/ч НОМЕР_1 був відсутнім, на зв'язок не виходить, по факту самовільного залишення військової частини розпочато службове розслідування.
Відповідно до статті 268 КУпАП участь особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, є не обов'язковою за наявності підтвердження про належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду. У суду таке підтвердження відсутнє.
При цьому, враховуючи указані вище обставини, а також те, що протокол не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомлення з ним, а також з матеріалами долученими до протоколу, відсутні будь-які письмові пояснення особи, стосовно якої складено протокол, прийнято рішення відкласти розгляд та викликати у судове засідання ОСОБА_1 повторно та свідків, зазначених у протоколі. У судові засідання 04.07.2025 та 04.08.2025 ОСОБА_1 повторно не з'явився, також не з'явилися свідки.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до такого висновку.
Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен закрити провадження вже при настанні події, а саме: спливу тримісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до протоколу А4051 №23, складеного 07.04.2025, днем вчинення вказаного адміністративного правопорушення зазначено 06.04.2025. Таким чином, 06.07.2025 сплив термін притягнення особи до адміністративної відповідальності. При цьому, судом вжито заходів щодо розгляду справ у строк, визначений статтею 38 КУпАП, та щодо перевірки відомостей зазначених у протоколі, акті огляду на стан сп'яніння (враховуючи відсутність будь-яких аудіо-, відеозаписів, долучених до протоколу) з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Також судом зауважується, що особою, якою складено та/або супроводжено направлення протоколу до суду явку ОСОБА_1 не забезпечено, також не надано будь-яких альтернативних засобів повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду.
Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,
постановив:
провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.
Суддя О.О. Білогруд