Справа №295/18655/25
1-кс/295/6800/25
30.12.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62024240020001840 від 28.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на вилучений у нього ноутбук MacBook Pro s/n: 760179QFATM разом із зарядним пристроєм, накладений 08.05.2025 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/5957/25 в рамках кримінального провадження №62024240020001840 від 28.05.2024 року. В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що належний йому ноутбук не має жодного відношення до предмету кримінального провадження, не є знаряддям вчинення злочину, а лише виступає носієм інформації, яка може містити відомості, що мають значення. У ноутбуці міститься особиста конфіденційна інформація та його блокування істотно обмежує права власника. Додатково ОСОБА_3 зазначив, що у кримінальному провадженні він не має статусу підозрюваного, пройшло майже сім місяців з моменту вилучення ноутбуку, що перевищує всі розумні терміни щодо призначення й проведення необхідних експертиз, то ж подальше збереження ноутбука під арештом є безпідставним та не узгоджується із принципом найменш обтяжливого втручання у права особи.
Гр. ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження №62024240020001840, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 року у справі №295/5957/25 накладено арешт, зокрема, на належний ОСОБА_3 ноутбук MacBook Pro s/n: 760179QFATM разом із зарядним пристроєм.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом статті 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 08.05.2025, арешт на згаданий вище ноутбук накладений, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу.
Статтею 16 КПК України визначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За загальним правилом, визначеним п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення, в тому числі арешту майна, допускається у разі, якщо існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також не виявлення обставин, які б на даний час виправдовували потреби досудового розслідування у відповідному ступені втручання у право власності на майно, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту на ноутбук MacBook Pro s/n: 760179QFATM разом із зарядним пристроєм, а також повернення арештованого майна особі, у якої воно було вилучено.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2025 року (справа №295/5957/25) на ноутбук MacBook Pro s/n: 760179QFATM із зарядним пристроєм.
Зобов'язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024240020001840, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного майна повернути ОСОБА_3 ноутбук MacBook Pro s/n: 760179QFATM із зарядним пристроєм.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1