Справа № 755/1353/25
Провадження №2/157/367/25
29 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання - Солошик Д.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ТОВ «Споживчий центр» звернулося через систему «Електронний суд» у Дніпровський районний суд міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 05.03.2024-100001718 від 05 березня 2024 року у розмірі 17 820 гривень та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 лютого 2025 року Катющенко В.П. постановлено цивільну справу за позовом ТОВ ««Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору передати у порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області за місцем реєстрації відповідачки.
Ухвалою судді Антонюк О.В. від 14 квітня 2025 року у справі відкрито провадження і постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача Пилипчук А.С. у судове засідання не з'явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки.
Відповідачка ОСОБА_1 викликалася до суду, у тому числі, через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачка вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомила і відзиву на позовну заяву не подала.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.
Беручи до уваги, що представник позивача не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідачка, яка була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явилася без повідомлення причин і не подала відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду
Головуючий: О.В. Антонюк