29 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2631/25
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, код ЄДРПОУ 40658146)
до відповідачів:
1) товариства з обмеженою відповідальністю “Італія Фоод» (58026, Чернівецька область, м. Чернівці, провул. Возз'єднання, 9, код ЄДРПОУ 39158919);
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна;
2) ОСОБА_3
про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційної дії/запису
Представники сторін:
від позивача - Думітращук В. А. - адвокатка;
від відповідача 1- Бурак К.Я. - адвокатка;
від відповідача 2 - Клим В.А. - адвокатка;
від відповідача 3 - Бурак К.Я. - адвокатка;;
від третіх осіб - не з'явилися.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Італія Фоод», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у змісті якого просить суд:
- визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав в розмірі частки (100%) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “Італія Фоод», що укладений 27 жовтня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “Італія Фоод», укладений 27 жовтня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у зв'язку із укладенням Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 27.10.2021;
- скасувати реєстраційні дії/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були внесені (здійснені) приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєвою Н. В., а саме: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 29.10.2021 11:38:22, 1000381070008009064, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Макеєва Н. В., Приватний нотаріус Макеєва Н. В.; Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 03.11.2021 13:53:21, 1000381070009009064, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна установчих документів, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Макеєва Н. В.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 позовну заяву передано до провадження судді Байталюку В. Д.
Ухвалою суду від 20.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання та розгляд клопотань призначено на 05.09.2025.
05 вересня 2025 року, у зв'язку з перебуванням судді Байталюка В. Д. у відпустці розгляд справи № 926/2631/25 не відбувся.
Ухвалою суду від 08.09.2025 призначено підготовче засідання на 19.09.2025.
10.09.2025 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідачів 1 та 2 надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві.
Ухвалою суду від 19.09.2025 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт» (вх. №2633 від 07.08.2025) про витребування доказів задоволено та відкладено підготовче засідання на 08.10.2025.
Водночас, судове засідання 08.10.2025 не відбулося у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В. Д., про що сторони були повідомлені шляхом отримання повідомлення про неможливість проведення судового засідання.
Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області №29/25 від 04.11.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №926/2631/25, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В.Д.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025, справу №926/2631/25 передано на розгляд судді Гурину М. О.
Ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято до свого провадження справу №926/2631/25 та призначено підготовче засідання на 27.11.2025.
26.11.2025 через підсистему “Електронний суд» від представниці позивача отримано клопотання про витребування доказів (вх.№4041) та заяву про зміну предмету позову (вх.№4040).
27.11.2025 від представниці відповідача 1 отримано заперечення на клопотання про витребування доказів (вх.№4932).
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та відкладено розгляд заяви про зміну предмету позову на наступне судове засідання. Розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 16.12.2025.
16.12.2025 через підсистему “Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшла заява про витребування доказів (вх.№4293).
16.12.2025 на адресу суду від представниці відповідача 3 отримано заперечення на заяву щодо зміни предмету позову (вх.№5245).
16.12.2025 від відповідачки 2 отримано клопотання про долучення доказів (вх.№5254). Крім того, у даному клопотанні остання просить визнати причини пропуску строку на подання доказів поважними та поновити пропущений процесуальний строк для їх подання.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2025 відкладено розгляд заяв про зміну предмету позову (вх.№4040); про витребування доказів (вх.№4293); про долучення доказів (вх.№5254) на наступне судове засідання. Розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 29.12.2025.
19.12.2025 через підсистему “Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшли пояснення на заперечення відповідача 3 щодо зміни предмета позову (вх.№5302).
29.12.2025 від відповідачки 2 отримано письмові пояснення (вх.№5456).
Станом на день розгляду справи представниця позивача підтримала подані нею заяви про зміну предмету позову та витребування доказів, а також заявила усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.
Представниця відповідачів 1 та 3 заперечувала щодо заяви про зміну предмету позову з підстав викладених у поданих запереченнях від 16.12.2025 та не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.
Представниця відповідача 2 підтримана подане нею клопотання про долучення доказів, просила задовольнити, заперечувала щодо заяви про зміну предмету позову та не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.
Треті особи у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Розглянувши заяву про зміну предмету позову (вх№4040), суд зазначає наступне.
У статті 14 ГПК України зазначко, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з положеннями статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, що складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такими обставинами є юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.
Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14.01.2025 у справі №916/5763/23, від 23.04.2024 у справі №910/12744/22, від 26.11.2024 у справі №910/15342/23.
Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2023 у справі № 910/21280/21.
Відповідно до частин третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.
Велика Палата Верховного Суду у пунктах 69 - 71 постанови від 26.05.2020 у справі № 908/299/18 зазначила, що частиною третьою статті 46 ГПК України передбачено право позивача на зміну предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Положеннями статті 46 ГПК України передбачено саме право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а відтак, зокрема, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 (на яку посилається скаржник) зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Поряд з цим Суд зазначає, що зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ГПК України.
Подібні за змістом висновки наведені у постанові Верховного Суду від 04.04.2024 у справі № 914/1027/19.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц зробила висновок, зокрема про те, що заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову, та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, первісні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Форінт», тобто предмет позову, викладені наступним чином:
- визнати недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав в розмірі частки (100%) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “Італія Фоод», що укладений 27 жовтня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “Італія Фоод», укладений 27 жовтня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у зв'язку із укладенням Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 27.10.2021;
- скасувати реєстраційні дії/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були внесені (здійснені) приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєвою Н. В., а саме: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 29.10.2021 11:38:22, 1000381070008009064, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, Макеєва Н. В., Приватний нотаріус Макеєва Н. В.; Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 03.11.2021 13:53:21, 1000381070009009064, Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна установчих документів, ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Макеєва Н. В.
При цьому, дані вимоги обґрунтовані тим (підстава позову), що Договір купівлі-продажу корпоративних прав від 27 жовтня 2021 року та Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю “Італія Фоод» є фраудаторними, оскільки вчинені всупереч принципу добросовісності та недопустимості зловживання правом, а відтак наявні підстави для визнання їх недійсними.
Звертаючись із заявою про зміну предмета позову, ТОВ “Фінансова компанія “Форінт» просило фактично доповнити його позов новими вимогами, а саме:
- визнати недійсними рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “Італія Фоод», ідентифікаційний код юридичної особи 39158919, а саме: оформлене Рішенням учасника ТОВ “Італія Фоод» від 10.12.2024, яким прийнято рішення про затвердження збільшення розміру статутного капіталу Товариства до 6789450,00 грн. за рахунок додаткового вкладу учасника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом поповнення статутного капіталу Товариства на суму 6000000 грн., а також внесення змін та затвердження нової редакції статуту Товариства, а також покладення на директора або уповноважених представників за довіреністю проведення державної реєстрації змін Товариства в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та проведення державної реєстрації змін Товариства в установленому законом порядку;
- скасувати реєстраційні дії/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були внесені (здійснені) приватним нотаріусом Макеєвою Н.В. стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “Італія Фоод» (ідентифікаційний код юридичної особи 39158919), а саме: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 12.12.2024 13:50:59, 1000381070011009064, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів., ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Макеєва Н.В.
- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Італія Фоод», ідентифікаційний код юридичної особи 39158919, адреса місцезнаходження: 58000, м.Чернівці, провулок Воз'єднання, будинок 9, Чернівецької області, у сумі 789450,00 (сімсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок, та розмір частки учасника товариства, а саме: визначити розмір частки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у статутному капіталі товариства Товариства з обмеженою відповідальністю “Італія Фоод», ідентифікаційний код юридичної особи 39158919, у розмірі 789 450,00 (сімсот вісімдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят) гривень 00 копійок, що дорівнює 100 % від загального розміру статутного капіталу товариства.
При цьому, суд приходить до висновку, що позивачем змінюються й фактичні підстави позову, а саме юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правові підстави позову, оскільки нормативно-правове регулювання зазначених позовних вимог виходить за межі норм, які визначають фраудаторність правочину.
Таким, чином, судом встановлено, що ТОВ “Фінансова компанія “Форінт» фактично просило доповнити первісну позовну заяву новим позовом (вимогами) з новими підставами, яких не було викладено у первісно поданій позовній заяві. Таким чином сторона фактично доповнила і предмет, і підстави позову всупереч положенням частини третьої статті 46 ГПК України, що не допускається.
У зв'язку із вищевикладеним, суд відмовляє у прийнятті заяви про зміну предмету позову (вх.№4040).
Розглянувши клопотання про витребування доказів (вх.№4293), суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).
У поданому клопотанні представниця позивача просить суд витребувати у ТОВ “Італія Фоод» належним чином засвідчені копії документів, а саме:
- рішення (рішень) засновника ТОВ “Італія Фоод» (попереднє) про збільшення статутного капіталу на 6 000 000 грн. за рахунок додаткового вкладу учасника ОСОБА_2 в розмірі 6 000 000 грн. відповідно до ч.1 та ч.3 статті 18 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;
- фінансової звітності ТОВ “Італія Фоод» станом на 31.12.2024 року (баланс та звіт про фінансові результати за 2024 рік);
- платіжні документи (платіжні інструкції, квитанції, виписку по рахунку тощо) про внесений (оплачений) ОСОБА_2 , як єдиним засновником (учасником) та отриманий ТОВ “Італія Фоод» додатковий вклад до статутного капіталу у розмірі 6 000 000 грн. на банківський рахунок (банківські рахунки) ТОВ “Італія Фоод» з метою збільшення статутного капіталу ТОВ “Італія Фоод».
Представниця позивача повідомила, що нею неодноразово було надіслано директору ТОВ “Італія ФООД» відповідні адвокатські запити про витребування необхідних документів. Однак, відповіддю від 29.11.2025 на адвокатський запит ТОВ “Італія ФООД» відмовило у наданні такої інформації, пославшись на те, що частина запитуваних документів знаходиться у матеріалах справи №926/2631/25. Що стосується інформації щодо внесення ОСОБА_2 додаткового вкладу до статутного капіталу в сумі 6000000,00 грн на банківський рахунок ТОВ “Італія ФООД», то така інформація буде надана пізніше.
Відтак, враховуючи обставини справи та розглянувши клопотання про витребування доказів (вх.№4293), суд дійшов висновку про його часткове задоволення та враховуючи приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати у ТОВ “Італія Фоод» належним чином засвідчені копії документів, а саме:
- рішення (рішень) засновника ТОВ “Італія Фоод» (попереднє) про збільшення статутного капіталу на 6 000 000 грн. за рахунок додаткового вкладу учасника ОСОБА_2 в розмірі 6 000 000 грн. відповідно до ч.1 та ч.3 статті 18 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;
- платіжні документи (платіжні інструкції, квитанції, виписку по рахунку тощо) про внесений (оплачений) ОСОБА_2 , як єдиним засновником (учасником) та отриманий ТОВ “Італія Фоод» додатковий вклад до статутного капіталу у розмірі 6000000 грн. на банківський рахунок (банківські рахунки) ТОВ “Італія Фоод» з метою збільшення статутного капіталу ТОВ “Італія Фоод».
Що стосується, витребуваного представницею позивача доказу а саме, фінансової звітності ТОВ “Італія Фоод» станом на 31.12.2024 року (баланс та звіт про фінансові результати за 2024 рік), то слід зазначити, що судом встановлено та представницею відповідачів 1 та 3 підтверджено, що даний доказ уже міститься у матеріалах даної справи.
Розглянувши клопотання відповідачки 2 про долучення доказів (вх.№5254), суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами 2 та 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частинами 1, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи обставини, на які відповідачка 2 посилається в обґрунтуванні клопотання, а також не заперечення представниками сторін щодо долученні поданих доказів, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд долучає подані докази до матеріалів справи.
Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що розгляд справи по суті, як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 Господарського процесуального кодексу України), а також оскільки дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених ст.182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне задовольнити усне клопотання представниці позивача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 80, 81, 119, 177, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову (вх.№4040).
2. Клопотання представниці позивача про витребування доказів (вх.№4293) задовольнити частково.
3. Зобов'язати ТОВ “Італія Фоод» до наступного судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії документів, а саме:
- рішення (рішень) засновника ТОВ “Італія Фоод» (попереднє) про збільшення статутного капіталу на 6000000 грн. за рахунок додаткового вкладу учасника ОСОБА_2 в розмірі 6000000 грн. відповідно до ч.1 та ч.3 статті 18 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;
- платіжні документи (платіжні інструкції, квитанції, виписку по рахунку тощо) про внесений (оплачений) ОСОБА_2 , як єдиним засновником (учасником) та отриманий ТОВ “Італія Фоод» додатковий вклад до статутного капіталу у розмірі 6000000 грн. на банківський рахунок (банківські рахунки) ТОВ “Італія Фоод» з метою збільшення статутного капіталу ТОВ “Італія Фоод».
4. Заяву відповідачки 2 в частині поновлення строку для подання доказів (вх.№5254) задовольнити.
5. Поновити відповідачці 2 строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.
6. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
7. Підготовче судове засідання відкласти на “ 27» січня 2026 року о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.
Ухвала набирає законної сили 29.12.2025.
Повна ухвала складена та підписана 31.12.2025.
Суддя Микола ГУРИН
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.