26 грудня 2025 року Справа № 915/1229/25
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Шевченко Т.О.,
представника позивача: Зеніної М.О. (в режимі ВКЗ),
представника відповідача: Недибалюк О.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву Орлова Миколи б/н від 22.12.2025 (вхід.№18630/25 від 23.12.2025) про витребування доказів у справі
за позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖК Адмірал корпус 1»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Житловий комплекс “Адмірал»,
про: визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи,-
Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖК Адмірал корпус 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Житловий комплекс “Адмірал», за такими вимогами:
- визнати недійсним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖК Адмірал корпус 1» розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.31-Б; щодо усіх питань порядку денного, що прийняте 12.03.2024 в м.Миколаїв, оформлене протоколом №1 від 12.03.2023 та підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря Іванова Дмитра Степановича;
- припинити юридичну особу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “ЖК Адмірал корпус 1» код 45632337, шляхом ліквідації та призначити ліквідатором Іванову Олену Олександрівну голову правління ОСББ “ЖК Адмірал корпус 1», встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.
У підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 23.12.2025.
Позивач у клопотанні б/н від 22.12.2025 (вхід.№18630/25 від 23.12.2025) просить суд витребувати у Державної прикордонної служби Україні дані про перетин державного кордону України із зазначенням дат та напрямків перетину кордону (в'їзд/виїзд) за період з 22.02.2024 по 12.03.2024 включно фізичних осіб (співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.31Б, корпус 1) згідно переліку.
В обґрунтування свого клопотання позивач вказує, що предметом доказування у даній справі, поміж іншого, є недотримання порядку скликання установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.31Б, корпус 1, які відбулися 12.03.2025.
Позивач стверджує, що за наявною у нього інформацією, особи, які підписувалися у повідомленні про проведення установчих зборів не перебували на території України та не могли власноручно підписати вказаний документ, тому належним доказом у підтвердження вказаних доводів, на думку позивача, є відомості з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» стосовно часу та місця перетинання державного кордону України.
Під час розгляду клопотання представник відповідача не висловив заперечень проти задоволення вказаного клопотання позивача.
У підготовчому засіданні 23.12.2025 судом оголошено перерву до 26.12.2025 для постановлення ухвали з розгляду клопотання про витребування доказів.
У підготовчому засіданні 26.12.2025 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,3 пункту 4, ч.5 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.
Так, рішеннями ЄСПЛ у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 (п. 33), та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (п.38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Крім того, принцип змагальності тісно пов'язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, «без якого змагальність як принцип не існує». Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.
За приписами частин 1-3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Судом встановлено, що у відповідь на адвокатський запит представника позивача щодо надання інформації про перетин кордону вказаними у клопотанні особами, Державною прикордонною службою України (лист за вих.№19/58078-25-вих від 16.07.2025) було повідомлено, що запитувана інформація, без особистих письмових згод осіб, буде надана на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов'язковими реквізитами про осіб («Прізвище, власне ім'я особи», «Дата народження» (число, місяць та рік), «Громадянство»), згідно чинного законодавства, встановленим порядком.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у Державної прикордонної служби України даних про перетин державного кордону України із зазначенням дат та напрямків перетину кордону (в'їзд/виїзд) за період з 22.02.2024 по 12.03.2024 включно фізичних осіб (співвласників багатоквартирного будинку розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.31Б, корпус 1) згідно переліку, в зв'язку з чим відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст.ст.74, 81, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Заяву Орлова Миколи б/н від 22.12.2025 (вхід.№18630/25 від 23.12.2025) про витребування доказів, - задовольнити.
2. Відкласти судове засідання на 11 лютого 2026 року о 13:30.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.
3. Зобов'язати Державну прикордонну службу Україні надати суду в строк до 11.02.2026 дані про перетин державного кордону України із зазначенням дат та напрямків перетину кордону (в'їзд/виїзд) за період з 22.02.2024 по 12.03.2024 включно наступних фізичних осіб:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , УНЗР: 19730213-01535, країна громадянства: Україна;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , країна громадянства: Україна;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , країна громадянства: Україна;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , країна громадянства: Україна;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , країна громадянства: Україна;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , країна громадянства: Україна;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , країна громадянства: Україна;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_8 , країна громадянства: Україна;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_9 , країна громадянства: Україна;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_10 , країна громадянства: Україна;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_11 , країна громадянства: Україна;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_12 , країна громадянства: Україна;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_13 , країна громадянства: Україна.
4. Примірник ухвали направити учасникам справи та до Державної прикордонної служби України.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва