вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
31 грудня 2025 рокуСправа № 912/3254/25
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" про забезпечення позову №179 від 18.12.2025 у справі №912/3254/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" (39530, Полтавська область, Полтавський район, с. Лип'янка)
до відповідача фізичної особи - підприємця Домбровської А.Л. ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 66 000,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця Домбровської А.Л., в якій просить:
"1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" (ідентифікаційний код 32217731) 66 000,00 (шістедят шість тисяч) грн 00 коп. попередньої оплати.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця (ІПН 3194820306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" (ідентифікаційний код 32217731) витрати по сплаті судового збору".
Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:
"1. Накласти арешту на грошові кошти, що належать Фізичної особи-підприємця (ІПН НОМЕР_1 ) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належатимуть Фізичній особі-підприємцю (ІПН 3194820306) у межах суми позовних вимог на загальну суму 66 000,00 грн".
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суддя вважає за необхідне повернути заяву з таких підстав.
За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Статтями 138, 139 ГПК України визначені порядок, форма та зміст заяви про забезпечення позову.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Положеннями частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику (частина друга статті 139 Господарського процесуального кодексу України).
Суд установив, що у прохальній частині заяви про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на грошові кошти, що належать фізичній особі - підприємцю, однак не зазначає прізвище, ім'я та по батькові відповідача, на грошові кошти якого пропонується накласти арешт, обмежившись лише вказівкою на статус фізичної особи - підприємця та ідентифікаційний номер.
За таких обставин особу, щодо якої має бути застосовано захід забезпечення позову, неможливо належним чином ідентифікувати, що унеможливлює виконання відповідної ухвали суду та не відповідає вимогам визначеності й чіткості заходів забезпечення позову.
Крім того, позивач у "шапці" заяви про забезпечення позову зазначає найменування відповідача: "Фізична особа - підприємець Домбровська А.Л."
Тобто заявник не вказав повне ім'я відповідача, зокрема, не навів власного імені та по батькові відповідача, обмежившись зазначенням ініціалів.
Відповідно до положень статей 136-139 ГПК України, заява про забезпечення позову повинна містити чітко сформульований захід забезпечення позову із зазначенням особи, стосовно якої такий захід підлягає застосуванню. Невиконання зазначених вимог є підставою для повернення заяви без розгляду.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 140 ГПК України).
Частиною сьомою статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Господарський суд зазначає, що позивачем не дотримані зазначені вимоги, зокрема заява не містить чітко сформульований захід забезпечення позову із зазначенням особи, стосовно якої такий захід підлягає застосуванню, а також у "шапці" заяви не зазначено повного імені відповідача.
Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" про забезпечення позову підлягає поверненню.
Суд зазначає, що захист прав суб'єктів господарювання передбачає їх звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання прав зазначених суб'єктів, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються. Втім, таке звернення до суду обумовлене дотриманням вимог процесуального закону, що надає можливість доступу особи до правосуддя та отримання нею судового захисту, гарантованого статтею 55 Конституції України.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Як зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти.
Відтак, механізм реалізації вищевказаного права, яке закріплене в Основному Законі, включає в себе необхідність дотримання вимог процесуального законодавства при зверненні до суду.
Суд також ураховує, що в ухвалі від 21.08.2019 у справі № 761/35501/17 Верховний Суд погодився з висновком апеляційного суду про те, що повернення заяви про забезпечення позову не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє можливості Товариство з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" звернутися із відповідною заявою після усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" про забезпечення позову №179 від 18.12.2025 разом із платіжною інструкцією від 18.12.2025 № 1007.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.
Копію ухвали в електронній формі надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" в електронний кабінет.
Копію ухвали в паперовій формі із заявою про забезпечення позову надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лип'янка" за адресою: 39530, Полтавська область, Полтавський район, с. Лип'янка.
Ухвалу підписано 31.12.2025.
Суддя Б.М. Кузьміна