ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.12.2025Справа № 910/15037/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Яковенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 910/15037/25
за позовом ОСОБА_2
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “АІХ ДІДЖИТАЛ»
3) ОСОБА_1
про визнання недійсними укладені договори, зобов'язання скасувати записи про реєстрацію прав на торговельні марки, записи про реєстрацію договорів та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки.
Суддя Яковенко А.В.
без повідомлення учасників справи
У провадженні Господарського суду міста Києва в провадженні судді Джарти В.В. перебуває справа № 910/15037/25 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АІХ ДІДЖИТАЛ", ОСОБА_4 про визнання недійсними укладених договорів, зобов'язання скасувати записи про реєстрацію прав на торговельні марки, записи про реєстрацію договорів та зобов'язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/15037/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.01.2026 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
19.12.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_5 до суду була подана заява про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 910/15037/25 на підставі приписів пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 передано Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Джарти В. В. від розгляду справи № 910/15037/25 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала мотивована необґрунтованістю заявленого відводу судді Джарти В.В. положеннями ст.ст. 35, 39 Господарського процесуального кодексу України.
За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.12.2025 заяву про відвід судді Джарти В.В. у справі № 910/15037/25 передано на розгляд судді Яковенко А.В.
Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.
Заявник у своїй заяві про відвід вказує, що інтереси позивача у справі №910/15037/25 представлені адвокатом Курінною Анною Вікторівною, яка є членом Адвокатського об'єднання «ЕЛ СІ ЕФ» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 39162160), одним із засновників якого є ОСОБА_6 , з якою у судді Джарти В. В. наявні дружні відносини.
Приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
З підстав, зазначених у ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
З аналізу процесуального законодавства слідує, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
Разом з тим, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 1 ст. 6 Закону України “Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, приписами, які регулюють зміст судових рішень, передбачено, що, судове рішення, серед іншого, обов'язково повинне бути мотивованим та обґрунтованим, що, у свою чергу передбачає наявність як особистої думки судді, так і виокремлення ним власної правової позиції у спорі, у процесуальному питанні, яке потребує вирішення.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України вказано, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Таким чином, наведені ОСОБА_4 у заяві про відвід судді Джарти В.В. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених у ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують заінтересованість у результаті розгляду справи, упередженість та необ'єктивність судді Джарти В.В. при розгляді даної справи, а містять лише припущення заявника та посилання на прийняті суддею рішення у даній справі, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв'язку з чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Джарти Вікторії Василівни від розгляду справи № 910/15037/25 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя А.В. Яковенко