Справа № 554/13753/25 Номер провадження 22-ц/814/4830/25Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
24 грудня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Чумак О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Пилипчук Л.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дериконя Дениса Сергійовича
на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2025 року, постановлену суддею Материнко М.О.
по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення,
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дериконя Дениса Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2025 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Від представника ОСОБА_1 адвоката Дериконя Дениса Сергійовича до суду надійшла заява, в якій усунуто недоліки апеляційної скарги
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду було повернуто апелянту. Апеляційну скаргу подано 19 листопада 2025 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дериконя Дениса Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дериконя Дениса Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Чумак
Судді: С.Б. Бутенко
Л.І. Пилипчук