Справа № 760/21860/25
Провадження 1-кс/760/10218/25
30 грудня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України обов'язків у межах кримінального провадження №22024000000000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024, -
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України обов'язків у межах кримінального провадження №22024000000000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024.
В судове засідання прокурор не з'явилась, про поважність причин неявки не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
Відповідно до Узагальнення щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: «Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Так, прокурор невиправдано довгий час не цікавилась судовим розглядом клопотання, у розгляді якого вони є зацікавленими, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин. А тому на думку слідчого судді при вирішенні вказаного питання необхідно керуватись аналогією права та відмовити в його задоволенні.
З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1