Справа №:755/16727/24
Провадження №: 2-о/755/650/24
"31" березня 2025 р. місто Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
14 січня 2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.
24 березня 2025 року представник заявника - адвокат Бойчук Наталія Петрівна подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені представником заявника доводи щодо підстав залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд дійшов наступного.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки положенням Розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України «Окреме провадження» не містить положень щодо дій суду у разі залишення заяви без розгляду з урахуванням вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України).
За змістом положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями статті 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже, право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.
Суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.
При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.
Виходячи із предмета позову та суб'єктивного складу сторін, суд дійшов висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бойчук Наталії Петрівни про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню, оскільки заявник скористалася процесуальним правом залишити заяву без розгляду, залишення заяви без розгляду з наведених підстав не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 257, 260, 293, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника заявника- адвоката Бойчук Наталії Петрівни про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.