Номер провадження 1-кп/754/1453/25
Справа№754/21565/25
Вирок
Іменем України
30 грудня 2025 року
м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №12025105120000375 від 09.12.2025 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бауманське, Краснознаменського району, Акмолинської області Казахстану, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, знятий з місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 14.04.2015 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч, 3 ст. 187, ст. 70,
ч.2 ст. 185 КК України до покарання позбавлення волі строком на 8 років 1місяць, додаткове покарання: конфіскація майна, відповідно до ч. 4 ст. 70 шляхом поглинання вироку від 10.03.2015 року,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
09.12.2025 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, що розташована неподалік станції метро «Нивки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, що розташована в Шевченківському районі м. Києва, на асфальті біля смітника побачив та придбав шляхом підняття пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалічної речовини білого кольору, а саме - психотропної речовини - РVР. В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини - PVP для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне зберігання психотропної речовини - PVP, ОСОБА_3 вказаний пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалічної речовини білого кольору, а саме, психотропної речовини - РVР, помістив до відділення свого гаманця чорного кольору, який в свою чергу поклав до лівої передньої кишені одягненої на ньому куртки на той час, тим самим незаконно розпочав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - РVР, ОСОБА_3 пішки попрямував до станції метро «Нивки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, звідки електропотягом незаконно перевіз її до станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, того ж дня, тобто 09.12.2025 приблизно о 16 год. 00 хв, ОСОБА_3 у вестибюлі станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у відділенні його гаманця чорного кольору, який знаходиться в лівій передній кишені одягненої на ньому куртки, знаходиться психотропна речовина - РVР, яку він придбав та зберігав при собі за вищевикладених обставин для власного вживання без мети збуту.
Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно із ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (проступку). В ході особистого обшуку ОСОБА_3 за присутності двох понятих чоловічої статі, із відділення гаманця чорного кольору, який знаходився у лівій передній кишені одягненої на ОСОБА_3 куртки на той час, вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом кристалічної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини- РVР.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» встановлено, що до 0,15 г PVP є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г - великим розміром, 15,0 і більше - особливо великим розміром.
Отже, кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає у тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із заявою від 19 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження та просив суд призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду терміном 1 рік. Суд шляхом дослідження відповідної заяви встановив, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого і обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги те, що санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає альтернативні види покарання, а більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд ураховує, що досягнення мети запобігання вчиненню кримінальних правопорушень самим засудженим відбувається шляхом такого впливу покарання на винного, який позбавляє його можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення. Такого результату може бути досягнуто самим фактом його засудження і тим більше - виконанням покарання, коли засуджена особа поставлена в такі умови, які значною мірою перешкоджають або повністю позбавляють її можливості вчинити нове правопорушення.
З огляду на викладене, ураховуючи індивідуальні особливості вчиненого обвинуваченим діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також відомості, які характеризують обвинуваченого, зокрема те, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, алкогольні напої не вживає, громадський порядок не порушує, не працює, а отже, не має постійного джерела доходу.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді пробаційного нагляду в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565 гривень 60 копійок.
Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року пробаційного нагляду.
На підставі п.1-3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: пакет з полімерного матеріалу №6618262, на якому є пояснювальні написи КНДЕКЦ МВС, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 0,397 г, яка знаходиться в камері схову речових доказів УП в метрополітені, квитанція №007777 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 гривень 60 копійок витрат на залучення експертів.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_5