Номер провадження 3/754/4778/25
Справа №754/20235/25
Іменем України
29 грудня 2025 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.
за участю захисника Вознюка В.А.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
зач.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно проколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2025р. в 23.25 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 по влу.Рональда Рейгана, 9 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 25.11.2025р приблизно в 23.25 годин він підвіз до будинку по АДРЕСА_2 свою знайому, коли він стояв припаркованим біля під'їзду будинку до нього підійшли працівники поліції, які вказали на порушення ним ПДР під час руху автомобілем по дорозі, в ході спілкування поліцейський вказав на наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медзакладі, він погодився пройти огляд в медичному закладі, після чого працівники поліції на своєму службовому автомобілі доставили його до медичного закладу, де лікар оглянув його за допомогою приладу «Драгер», який показав у нього наявність стану алкогольного сп'яніння з показником 0,50 проміле, з даним результатом він не погодився, зазначивши, що алкоголю не вживав взагалі та не знаходиться в стані будь-якого сп'яніння, після чого наполіг на здачі аналізу для дослідження, однак лікар не взяв його пояснень до уваги та видав висновок про перебування в стані алкогольного сп'яніння, з яким він не погодився, оскільки лікарем не проводилось підтвержуюючого дослідження на стан сп'яніння, тому дані такого висновку є неправдивими.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, долучені до протоколу матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності з таких підстав.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на виявлення стану сп'яніння КНП «КМНКЛ №10» №006063 від 26.11.2025р., ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння з результатом 0,50 проміле.
Згідно даних відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, ОСОБА_1 перебуває біля припаркованого автомобіля у дворі будинку, до нього підійшли працівники поліції, які вказали на порушення ним ПДР під час руху по дорозі та вказали на здійснення ними розгляду вказаного правопорушення, що ОСОБА_1 не заперечив, після чого працівник поліції вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» на місці або у лікаря в закладі охорони здоров'я, ОСОБА_1 погодився пройти даний огляд в медичному закладі, після чого він був доставлений працівниками поліції на службовому автомобілі до медичного закладу, де був оглянутий лікарем на виявлення стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», за результатами якого прилад показав у ОСОБА_1 наявність алкоголю з показником 0,50 проміле, що ОСОБА_1 заперечив, зазначивши, що не вживав алкоголю взагалі, не погодившись з результатом огляду, після чого лікар видав висновок про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015р. №1452/735, від 09.11.2015р. №1452/735, огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я проводиться лікарем в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум'яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.21 Розділу ІІІ вказаної інструкції).
Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що при встановленні лікарем позитивного тесту у ОСОБА_1 під час його огляду на стан алкогольного сп'яніння, з результатом якого ОСОБА_1 не погодився, лікарем не було проведено підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум'яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі, яке є обов'язковим, та є критерієм встановлення факту стану сп'яніння.
Тому, огляд ОСОБА_1 у медичному закладі КНП «КМНКЛ №10» на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 09.11.2015р. №1452/735, зокрема, з порушенням пунктів 7-8 розділу ІІ Інструкції, яка вказує на обов'язковість проведення підтверджуючого дослідження для визначення з метою виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння, а тому відповідно до п.21 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння вважається недійсним.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: