Справа № 710/1322/25 Провадження № 2/710/763/25
23.12.2025 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Щербак О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кисличенко Л.А.,
позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача - адвоката Колісника С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ ( м.Київ), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис N?16 від 19.10.2020; внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , N? 16 від 19.10.2020 по Мокрокалигірській сільській раді Катеринопільського району Черкаської області, змінивши дані про батька дитини, а саме в графі «Батько» вказати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття.
Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вона з ОСОБА_2 проживали однією сім'єю, починаючи із жовтня 2019 року, а 13.08.2022 уклали шлюб. Відносини фактично розпочались, коли вона ще перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , який було розірвано рішенням суду від 21.12.2020. За період спільного проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_4 , але батьком останньої у свідоцтві про народження був вказаний ОСОБА_5 , у той час як біологічним батьком є ОСОБА_2 . 02.10.2024 шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірваний.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 29.04.2025 за
позовом ОСОБА_5 , відомості з актового запису про народження N?16 від 19.10.2020,
складеного виконавчим комітетом Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського
району Черкаської області відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про батька, а
саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в графі по батькові дитини -
« ОСОБА_7 » були виключені. Тобто, відомості про батька її доньки, ОСОБА_2 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ухвали суду від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху.
Позивач заявою від 08.09.2025 усунув недоліки.
09.09.2025 судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Позивачка у підготовчому судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, про що надав також відповідну заяву.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні також просив задовольнити заявлені позовні вимоги.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився, про час, місце та дату проведення якого повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно зі приписами ч.1 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки відповідач визнав позов, суд вважає за можливе ухвалити рішення у цій справі у порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає разом із матір'ю за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №1338, виданими 28.07.2025 Виконавчим комітетом Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, витягом з реєстру територіального громади №2025/010316775 від 28.07.2025 та витягом з реєстру територіальної громади №2025/010317191 від 28.07.2025 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 23.07.2025 Шполяняьким відділом ДРАСЦ у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відомості про батька ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00053095915 від 19.08.2025.
Згідно з рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2020, яке набрало законної сили 21.01.2021, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було розірвано.
Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29.04.2025 ( набрало законної сили 30.05.2025) за позовом ОСОБА_5 , відомості з актового запису про народження N?16 від 19.10.2020, складеного виконавчим комітетом Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про батька, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в графі по батькові дитини - « ОСОБА_7 » були виключені.
Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 02.10.2024, яке набрало законної сили 02.1.2024, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Також позивачем надано суду результати дослідження (аналіз ДНК на батьківство) №50987-64017, відповідно до якого ймовірність батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 становить 99,999999%.
Щодо визнання батьківства.
Згідно зі ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно зі ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Вимогами ч. 1 ст. 126 СК України визначено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
За змістом ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.
Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу ( ч.4 ст. 128 СК України).
Судом встановлено та підтверджується доказами у справі, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до положень ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.
Предметом доказування у справах про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи на підставі кровного споріднення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 СК України держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство.
Таким чином, встановлення батьківства позивачем щодо малолітньої ОСОБА_3 забезпечить охорону прав дитини, створить умови для зміцнення сім'ї та буде відповідати інтересам дитини.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, ураховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_2 є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.
Щодо стягнення аліментів.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Положеннями ст.180 СК України встановлено, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сімейний Кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов'язків батьків.
Частина 3 ст.181СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Положеннями ч.1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Ураховуючи принцип рівності батьків у зобов'язанні утримувати свою неповнолітню дитину, положення ст. 182 СК України, те, що відповідач визнав позовні вимоги та ним не надано відповідні докази про неможливість сплати аліментів в заявленому позивачкою розмірі, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки до її повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, що забезпечить належне утримання дитини .
Відповідно до ч.1ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 19.08.2025.
Щодо судових витрат.
Ураховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» ( в частині позовних вимог про стягнення аліментів), з відповідача на підставі ч.6ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, ураховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, із відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь позивачки та 605,60 грн підлягає поверненню позивачці з державного бюджету.
Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Нормами статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання правової допомоги від 20.08.2025, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Замковенком Владиславом Михайловичем, розрахунок суми гонорару за надану професійну правничу допомогу відповідно до статтей 137, 141 ЦПК України, відповідно до якого сплачено грошові кошти у сумі 3000,00 грн, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 471 адвоката Замковенка Владислава Михайловича.
Ураховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем, у розмірі пропорційному задоволеним вимогам 3000,00 гривень.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141,200, 206, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 191 СК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ярошівка Катеринопільського району Черкаської області.
Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № 16 від 19.10.2020, складеного виконавчим комітетом Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, змінивши дані про батька дитини, а саме в графі «Батько» вказати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, 19.08.2025, і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , судовий збір у сумі 605,60 грн та витрати на правову допомогу у сумі 3000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 605,6 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 01.09.2022 органом № 7121.
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання : АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ( вказано у заяві)
Третя особа: Шполянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ ( м.Київ) ( вул. Соборна, 16 ,м. Шпола Звенигородський район Черкаська область, 20603, ЄДРПОУ 04061027.
Повний текст рішення складений 29.12.2025.
Суддя О.В. Щербак