Справа №705/6806/25
1-кс/705/2163/25
30 грудня 2025 року м. Умань
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12025250320001522 від 05.11.2025 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250320001522, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 04.11.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на автодорозі в напрямку від траси «Київ-Одеса» до села Ропотуха Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом на протиправне заподіяння смерті раніше знайомому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, з корисливих мотивів, з метою заволодіння його майном, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 , узявши до рук металевого торцевого гайкового ключа, наніс ним потерпілому один удар по правій кисті, спричинивши рану четвертого пальця, та не менше дев'яти ударів по голові останнього, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних ран лобно-тім'яно-скронево-потиличної ділянок голови, переломів кісток склепіння черепа, які відповідно пункту 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та від яких потерпілий помер на місці, а ОСОБА_6 в подальшому заволодів належними ОСОБА_5 мобільним телефоном «Хіаомi Redmi Note 14 Pro», вартість якого на даний час не встановлена, і грошовими коштами в сумі 122220 гривень та 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 168163,8 грн., після чого з місця вчинення злочину зник.
Він же, в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 04.11.2025 під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово було продовжено, перебуваючи на автодорозі в напрямку від траси Київ-Одеса до с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, діючи з прямим умислом на заволодіння майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що останній є особою похилого віку, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, узявши до рук металевого торцевого гайкового ключа, наніс ним потерпілому один удар по правій кисті, спричинивши рану четвертого пальця, та не менше дев'яти ударів по голові останнього, в результаті чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних ран лобно-тім'яно-скронево-потиличної ділянок голови, переломів кісток склепіння черепа, які відповідно пункту 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затвердженого наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та від яких потерпілий помер на місці, а ОСОБА_6 в подальшому заволодів належними ОСОБА_5 мобільним телефоном «Хіаомi Redmi Note 14 Pro», вартість якого на даний час не встановлена, і грошовими коштами в сумі 122220 гривень та 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 168163,8 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 290383,60 грн.
05.11.2025 о 04 год. 50 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
05.11.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаних злочинів повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2025 у справі №705/6806/25 1-кс/705/1881/25 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Дата закінчення строку тримання під вартою - 03.01.2026 включно.
Закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, тобто до 05.01.2026, неможливо, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність; відкрити сторонам кримінального провадження матеріали досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити його підозрюваному і його захиснику, а також виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.
У зв'язку із складністю кримінального провадження, 24 грудня 2025 в.о. керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025250320001522 від 05.11.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, до 3-х місяців, тобто до 05.02.2026 включно.
Оскільки ризики, що стали підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та не відпали, враховуючи спосіб і тяжкість вчинених ОСОБА_2 злочинів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням та просить продовжити відносно нього строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.02.2026.
Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд продовжити відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на ризики, які зазначені в клопотанні.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні вказувала, що підозра є необґрунтованою, ризики, на які посилається слідчий не доведені. Посилаючись на відповідні обставини, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Слідчим відділом Уманського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025250320001522 від 05.11.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
05.11.2025 о 04 год. 50 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
05.11.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.11.2025 у справі №705/6806/25 1-кс/705/1881/25 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Дата закінчення строку тримання під вартою - 03.01.2026 включно.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. ч. 115, ч.4 ст. 187 КК України. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється за п.6 ч.2 ст. ч. 115, ч.4 ст. 187 КК України. Крім цього, наявна ймовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, наявність високих ризиків продовження ним протиправної поведінки, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи те, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_2 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.02.2026.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 194,197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 05.02.2026 року включно, без застосування застави.
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику - до відома та направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали оголошено 30 грудня 2025 року о 12 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_9