Справа №705/6734/25
3/705/2712/25
30 грудня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/6734/25, 3/705/2712/25; № 705/6736/25, 3/705/2713/25; 705/6737/25 3/705/2714/25.
Згідно матеріалу №705/6734/25, 3/705/2712/25, протокол серії ЕПР1 №500442 від 01.11.2025 року, ОСОБА_1 01.11.2025 року о 16 год. 25 хв. по вулиці Богдана Хмельницького 1, в селі Доброводи, Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Drager 6810, який показав 2,04 % проміле при допустимій нормі 0,2 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно матеріалу №705/6736/25, 3/705/2713/25, протокол серії ЕПР1 №500457 від 01.11.2025, ОСОБА_1 , 01.11.2025 року о 16 год. 25 хв. по вулиці Уманській, в селі Піківець, Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.10.1. ПДР - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.
Згідно матеріалу №705/6737/25, 3/705/2714/25, протокол серії ЕПР 1 №500462 від 01.11.2025, ОСОБА_1 01.11.2025 року о 16 год. 25 хв. по вулиці Богдана Хмельницького 1, в селі Доброводи, Уманського району Черкаської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив ДТП та покинув місце його вчинення до приїзду працівників поліції, про що повідомили свідки даної події, чим порушив п.2.10.а.ПДР - залишення водієм транспортного засобу місця ДТП, за що передбачена відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з'явились.
30.12.2025 року представник - адвокат Цімоха Р.Р. подав до суду клопотання, у якому вказано, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся. Просить справи об'єднати в одне провадження та призначити покарання в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді адміністративного арешту строком від 10 до 15 діб.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 01.11.2025 року та долученими до них документами, відеозаписами, що підтверджують обставини, викладені у протоколах.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд, враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, зважаючи, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП є найбільш серйозним правопорушенням та являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд прийшов до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень і меті адміністративного стягнення.
Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124, ст.122-4 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ст.. 122-4, ст. 124 ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Об'єднати адміністративні матеріали №705/6734/25, 3/705/2712/25; №705/6736/25, 3/705/2713/25; 705/6737/25 3/705/2714/25 в одне провадження та присвоїти номер №705/6734/25 3/705/2712/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124, ст..122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко