Справа № 712/7886/25
Провадження № 3/712/2365/25
26 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
27.03.2025 о 13 год. 26 хв. в м.Черкаси, вул.Одеська, 50, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м.Черкаси, просп.Хіміків, 62, діагноз: стан сп'яніння внаслідок вживання марихуани (висновок №118 від 27.03.2025). Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.
Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.
У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та категорично заперечив факт вживання наркотичних речовин.
Захисник Черниченко Є.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в попередньому судовому засіданні зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. По-перше, для виявлення речовин, здатних спричинити стан наркотичного сп'яніння, використовувались «Швидкі тести для виявлення наркотичних речовин Boson Biotech для діагностики in vitro». Відповідно до Інструкції до вказаних швидких тестів, результати дослідження таким методом не можуть бути заключними і повинні бути підтверджені лабораторними дослідженнями. Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання вимог Інструкції та лабораторне дослідження біологічного середовища не проводилося. По-друге, матеріали справи не містять документів, що підтверджують наявність дозволу МОЗ, сертифікату та свідоцтва про повірку на використання швидких тестів для діагностики in vitro. У зв'язку з чим, відповідно до п.22 розділу Інструкції №1452/735 від 09.11.2015, висновок КНП «ЧОПНД» №118 від 27.03.2025, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз «стан сп'яніння внаслідок вживання марихувани», складений з порушенням вимог Інструкції, внаслідок чого ввжається недійсним. По-третє, порушено вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній складений після спливу 24 годин з моменту виявлення правопорушенння, майже через два місяці Враховуючи вищевикладене, захисник просив закрити провадження у справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп'яніння.
Згідно з п.2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що питання встановлення наявності (чи відсутності) ознак стану сп'яніння, які є підставами для проведення огляду водія транспортного засобу, відноситься виключно до компетенції поліцейського.
Згідно із ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.
Згідно з п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного сп'яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п.3 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Згідно з п.п.7, 8 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Відповідно до п.п.12, 13 розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Згідно з п.п.15, 16 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи містять:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №345880 від 30.05.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2025, складеним на ім'я ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.05.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.05.2025;
- рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Кузьмінського В. від 30.05.2025, згідно з яким 27.03.2025 патрулюючи місто Черкаси було зупинено транспортний засіб Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водій був зупинений за порушення правил дорожнього руху, а саме: рухаючись по вул.Сумгаїтський, на перехресті вулиці Сумгаїтська - Академіка Корольова, проїхав перехрестя, на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушивп.8.7.3.г) Правил дорожнього руху України. Також, в ході розмови з водієм останнього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена рухливість ходи, та почервоніння обличчя. Водію було запропоновано пройти освідування в лікаря-нарколога в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків, 62, на що ОСОБА_1 погодився, та пройшов освідування, а саме здав біологічну речовину. В подальшому, отримано висновок лікаря №118 від 27.03.2025, діагноз: «стан сп'яніння внаслідок вживання марихуани». ОСОБА_1 викликався до Управління патрульної поліції (м.Черкаси, вул.Лесі Українки, 21, для складання адміністративних матеріалів, проте не з'явився. В подальшому, за відсутності ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;
- висновок №118 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 27.03.2025, згідно з яким за результатами огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Стан сп'яніння внаслідок вживання марихуани»;
- довідку старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 02.06.2025, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався;
- витяг з пошукової системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім'я ОСОБА_1 ;
- відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля поліції;
- відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.
Крім того, під час судового розгляду судом досліджені надані захисником копії документів з КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер ЧОР» (раніше - КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР») (отримані на адвокатські запити), зокрема:
- копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №118 від 27.03.2025, згідно з яким за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено клінічні ознаки: мова прискорена, помірно виражена гіперемія обличчя та склер , 18 подихів за хв, зіниці розширені, реакція на світло відсутня, порушення координації дрібних рухів, міміка жвава, в сагітальній позі Ромберга нестійкий, точні рухи виконує неточно, виражене тремтіння повік та пальців рук; досліджуване біологічне середовище - сеча; результат лабораторних тестів: Акт №206 лаб. ЧОПНД - позитивний ІФ-тест на марихуану; заключний діагноз: стан сп'яніння внаслідок вживання марихуани;
- копію Декларації про відповідність медичних виробів №11 версія 1 на «Швидкі тести Boson Biotech для діагностики in vitro», згідно з якою швидкі тести відповідають вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №754 (далі - Технічний регламент). Процедура оцінки відповідності проведена згідно з процедурою Додатку 3 (без положень п.6-8) до Технічного регламенту. Виробництво ОСОБА_4 ., Лтд, 90-94 Тіанфенг Роад, Джімей Норс Індастріал Парк, Сяминь, Фуджіан, 361021, Китайська Народна Республіка, декларує відповідність зазначених медичних виробів вимогам Технічного регламенту;
- копію Інструкції швидкого тесту на виявлення К2 «Boson Biotech на виявлення марихуани» для якісного визначення синтетичної марихуани (К2) з зразках сечі людини, Кат. Номер: 1L49S3, 1L49C3, згідно з якою швидкий тест на виявлення К2 - це швидкий імунохроматографічний тест для діагностики in vitro. Розроблений для якісного визначення головних метаболітів синтетичної марихуани JWH-18 та JWH-73 в зразках сечі людини при пороговій концетрації 50нг/мл. Аналіз базується на принципі конкуруючого зв'язування антитіл міжкон'югатом наркотичної речовини і вільної наркотичної речовини, що може бути наявна в зразку сечі, що тестується. Коли кількість наркотичної речовини дорівнює або більше порогового значення, зв'язування кон'югату наркотичної речовини з антитілом не відбувається. Таким чином, позитивний зразок сечі не покаже забарвлення смуги в тестовій зоні смужки, що свідчитиме про позитивний результат, в той час як наявність забарвлення смуги свідчить про негативний результат. Цей аналіз призначений для використання тільки зі зразком сечі людини. Позитивний результат тесту свідчить лише про наявність наркотичної речовини/метаболітів та не свідчить про інтоксикацію або її рівень.Є можливість, що технічна або процедурна помилка, чи інші речовини в певних продуктах харчування або лікарських засобах, впливали наспецифічність, що містить перелік речовин, що можуть викликали позитивні результати, та які не впливаютьна тестування. Якщо наркотичну речовину/метаболіт було знайдено у зразку сечі, тест не вказує на частоту вживання наркотичних речовин, а також не розрізнює між зловживанням наркотичних речовин або вживанням певних продуктів харчування чи лікарських засобів.
Згідно з п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
Пунктом 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 за №1452/735 (далі - Інструкція) (в редакції, що була чинна до 04.07.2025), визначено, що використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Лабораторне дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини проведено у лабораторії КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» методом ім/ф тести із застосуванням медичних виробів «Швидкі тести Boson Biotech для діагностики in vitro», які у встановленому порядку пройшли процедуру оцінки відповідності згідно з процедурою Додатку 3 (без положень п.6-8) Технічного регламенту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №754, що поширюється на медичні вироби для діагностики in vitro та допоміжні засоби до них, а також встановлює умови введення їх в обіг та/або експлуатацію, проведення процедури оцінки відповідності.
Даний вид швидких тестів класифікується як медичні вироби для діагностики in vitro (Технічний регламент затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №754 від 02.10.2013), дозволені МОЗ.
При цьому, як вище зазначалось перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння було встановлено лікарем-наркологом не лише на підставі показників швидкого тесту, але і на підставі виявлених при огляді ОСОБА_1 клінічних ознак наркотичного сп'яніння, що знайшли своє відображення в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів від 27.03.2025.
Щодо доводів захисника про недостатність проведення лабораторного дослідження за допомогою швидкого тесту, а отже недійсність його результатів, суддя також зауважує, що відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Проте правом на повторне дослідження біологічної речовини (сечі) з використанням інших методів лабораторних досліджень чи в іншій установі ОСОБА_1 не скористався.
Таким чином, під час судового розгляду справи судом не встановлено, а захисником не доведено, порушень вимог статті 266 КУпАП та Інструкції, під час проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 , що мають наслідком недійсність такого огляду.
Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.
Щодо інших доводів захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідають вимогам ст.254 КУпАП, оскільки такий протокол складений після спливу 24 годин з моменту виявлення таких правопорушень, суддя зазначає таке.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено 30.05.2025, після отримання поліцейськими висновку лікаря КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», та після здійснення викликів ОСОБА_1 до поліції для складання адміністративних матеріалів.
Проведення лабораторного дослідження з метою встановлення стану сп'яніння також потребувало певного часу. І тільки після отриманням посадовою особою, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, достатніх даних для заповнення та складання протоколів про адміністративне правопорушення, такі протоколи стосовно ОСОБА_1 були складені.
Інше тлумачення процесуальних строків складення протоколу про адміністративне правопорушення унеможливило б досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими є, зокрема охорона прав і свобод громадян, власності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Крім того, КУпАП не вказує на наслідки складання протоколу через певний проміжок часу після проходження огляду, а тому доводи захисника в цій частині, є неспроможними.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк