Справа № 570/5346/25
Номер провадження 3/570/2290/2025
26 грудня 2025 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого звідувачем медичної частини № 96 філії ДУ УОЗ ДКВС України, паспорт ID НОМЕР_1 від 22.03.2018 р.,
за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП (див. протокол серії РВ № 05 від 20.10.2025 року).
За змістом протоколу 19.09.2025 р. о 08 год 40 хв. в приміщенні ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" на КПП з пропуску людей в ході реалізації інформації про спробу доставки заборонених для зберігання і користування засудженими предметів було проведено огляд завідувача медичної частини № 96 філії державної установи "Центр охорони здоров?я ДКВС України" у Волинській та Рівненській областях Кожана Ю.С., та виявлено працівниками вказаної установи у ОСОБА_1 в задній кишені штанів грошові кошти у сумі 7324 грн. та у внутрішній кишені куртки мобільний телефон марки "Ergo D184" чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 , із батареєю живлення та зарядним пристроєм. Вказано, акими діями . вчинив правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність згідно ст. 188 КУпАП.
В судовому засіданні, у якому ОСОБА_1 приймав участь та якому роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, заперечив свою вину у вчиненні вказаного правороушення. Зазначив, що вказані грошові кошти та телефон були призначені для подальшої відправки в одну із військоих частин для його сина, який є військовослужбовцем та саме для його потреб здійснювався збір коштів та придбання такого телефону. Не залишив вказані грошові кошти та телефон та мав їх при собі через поспіх та неуважність. За вказаних обставин нього не було наміру передавати вказані грошові кошти та телефон будь-кому іншому, окрім як своєму сину-військовослужбовцю, а тим більше засудженим, які вдбувають покарання у виправній колонії. Захисник зверталася до суду із письмовими запереченнями, додавши копії документів щодо збору коштів для потреб військовослужбовця (придбання детекторів дронів), та просила закрити провадження по справі.
В подальшому на виконання постанови суду від 27.11.2025 р. із ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" до протоколу додано відеозапис щодо обставин події.
Разом з тим, з'ясовано, що у даній справі до протоколу із ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" не додано усі документи (докази), які зазначені у відповідному розділі зазначеного протоколу серії РВ № 05 від 20.10.2025 р. Постановою суду від 12.12.2025 р. витребовувано зазначені у протоколі додатки за номерами із їх пепреліку 8, 10, 11 - 19 (включно). Однак вказані у постанові суду документи не надано суду із установи виконання покарань та не повідомлено про причини неможливості їх надання суду.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, серед інших питань необхідно з'ясувати чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ № 05 від 20.10.2025 р. щодо ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП, уповноваженою особою ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" звужено суть адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, та не вказано (не конкретизовано) кому саме із осіб, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, здійснювалася прихована від огляду спроба передачі заборонених для передачі предметів, що вказує про неповну відповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП. Перевірити та з'ясувати таку обставину суд позбавлений можливості у даному випадку, оскільки наявні у справі матеріали не містять такої інформації, а витребувані постановою суду додатки не надані суду із установи виконання покарань. При цьому саме на суб'єкта складання протоколу про адміністративне правопорушення покладається обов'язок згідно КУпАП встановлення суті адміністративного правопорушення та зазначення відповідних даних у протоколі про адміністративне правопорушення із їх підтвердженням матеріалами справи (доказами).
Вказаний недолік унеможливлює розгляд даної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення. Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення із зазначенням (уточнення та конкретизацією) вказаної інформації та наданням відповідних документів на підтвердження такої обставини.
При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Керуючись ст. 188, ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП,
У зв'язку із неналежним оформленням уповноваженою особою ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" справи про адміністративне правопорушення відносно за 188 КУпАП - повернути справу без розгляду до ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)".
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Таргоній М.В.