Справа № 569/13033/25
1-кп/569/1767/25
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою
27 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025181010001234 від 31.05.2025 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор, у рамках вищевказаного кримінального провадження, звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ..
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та часу, в невстановлений спосіб незаконно придбав оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яку в подальшому незаконно зберігав без мети збуту в своїй сумці синього кольору до моменту проведення особистого обшуку 31 травня 2025 року в період часу з 23 год. 41 хв. до 23 год. 56 хв., на літній терасі закладу «Старий Дворик», що за адресою м. Рівне, вул. Володимира Мономаха, буд. 97А, в ході проведення якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відповідно до висновку експерта від 23.06.2025 №СЕ/118-25/9179-ВТХ являється бойовим припасом, що придатний до вибуху.
31 травня 2025 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
01 червня 2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом обшуку від 31.05.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 01.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.
03 червня 2025 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів - до 29.06.2025.
24 червня 2025 відповідно до вимог ст. 291 КПК України направлено до Рівненського міського суду обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Покликаючись на наведене, прокурор вказує, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні, наявні ті самі ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, які існували й на час застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальні обов'язки, а також запобігти вказаним ризикам.
Покликаючись на наведене, прокурор вказує, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні, наявні ті самі ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, які існували й на час застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальні обов'язки, а також запобігти вказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому, та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення із наступних підстав.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з визначенням розміру застави.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, обвинуваченій слід обрати розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов'язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну..
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, Рівненської області, громадянину України, українцю, раніше несудимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб тобто до 25.08.2025 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків, у разі внесення застави - до 25.08.2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12