Справа № 561/1738/25
30 грудня 2025 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лісове, Тальнівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії НОМЕР_2 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ), військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий 31.10.2024 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , за
ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 335998, 20 грудня 2025 року старший солдат ОСОБА_1 , будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, порушив вимоги правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме переглядав програми розважального характеру на мобільному телефоні та не охороняв належним чином ділянку відповідальності, чим порушив вимоги правил несення прикордонної служби п. 4,5 глави І розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої Наказом МВС України від 19.10.2015 №1261 зі змінами, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинене в умовах особливого періоду не визнав. Суду пояснив, що правила несення прикордонної служби не порушував, 20 грудня 2025 року перебував на місці несення служби та належним чином виконував покладенні на нього обов"язки відповідно до наказів та посадової інструкції, мобільним телефоном не користувався.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кодону України вчинене в умовах особливого періоду.
Проте в матеріалах справи відсутні належні докази порушення ОСОБА_1 вказаних правил.
Протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 335998, від 20 грудня 2025 року не приймається судом як доказ вини ОСОБА_1 в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
ОСОБА_1 категорично заперечує свою провину.
До протоколу прикладено копію військового квитка, рапорт начальника НОМЕР_2 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_5 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 витяги з журналу бойових дій, книги обліку особового складу та робочого зошита НОМЕР_2 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_5 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ), графік несення служби прикордонних нарядів на МТНС "МІСТ" НОМЕР_2 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_5 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ), та службова характеристика. Проте указані документи жодним чином не підтверджують подію військогвого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 .
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП не доведений, а саме не доведено об'єктивну сторону цього адміністративного правопорушення, яка полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, відтак суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.247 КУпАП
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя Р.В. Світличний