Справа № 551/1217/25
Провадження №3/551/485/25
"29" грудня 2025 р. селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 20 січня 2025 року визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 0993450 від 29 листопад 2025 року, який складений старшим інспектором Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції Шекою Ю.Ю., ОСОБА_1 повторно 21 листопада 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обв'язки, передбачені ст. 150 СК України, а саме щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 21 листопада 2025 року на території Воскобійницької ЗОШ ображав нецензурною лайкою однокласника ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 0993450 від 29 листопада 2025 року належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилася, причин своєї неявки не повідомила ( а.с. 1 ).
Керуючись положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ( ст. 245 ч.1 КУпАП ).
Орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається наступне.
25 листопада 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №0993450 про те, що ОСОБА_1 повторно 21 листопада 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обв'язки, передбачені ст. 150 СК України, а саме щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 21 листопада 2025 року на території Воскобійницької ЗОШ ображав нецензурною лайкою однокласника ОСОБА_3 ( а. с. 1 ).
До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів долучено:
- електронний рапорт від 21 листопада 2025 року щодо вчиненого правопорушення ( а.с. 2 );
- письмова заява ОСОБА_4 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( а.с. 3 );
- письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо події, яка відбулася 21 листопада 2025 року ( а. с. 4,5 ).
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…. ( ст. 251 ч.1 КУпАП ).
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( ст. 184 ч.2 КУпАП ).
Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують ( визначають ) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності.
При цьому, об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Тому, для притягнення особи до відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП слід встановити, які саме обов'язки особа, як мати дитини, не виконала.
Ухиленням від виконання батьківських обов'язків вважається не будь-яка дія. Невиконанням батьківських обов'язків вважаються конкретні дії, передбачені чинним законодавством, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі. Інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей полягає у бездіяльності, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно і у неповному обсязі. Таке ухилення може бути у формі бездіяльності, пов'язаної із незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.
Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять жодного доказу в частині часу та місця, нібито, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - 21 листопада 2025 року, по вул. Гагаріна, у с. Воскобійники Миргородського району Полтавської області, а мають лише посилання на дату числа місяця.
Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини ( ст. 150 СК України ).
Визначений ст. 150 СК України перелік обов'язків батьків щодо виховання та утримання дитини є вичерпним.
Досліджуваний протокол не містить даних щодо порушення ОСОБА_1 конкретного обов'язку щодо виховання та утримання дитини, який регламентований положеннями ст. 150 СК України.
Формальне посилання на ст. 150 СК України у протоколі не може утворювати склад правопорушення, яке пред'явлено у вину особи, яка притягується до відповідальності.
Всупереч ст. 247 КУпАП, суд не встановив обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема не встановив, чи була подія та чи є склад адміністративного правопорушення.
У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист ( особа не може належним чином підготуватися до захисту ) та принципу рівності сторін процесу ( особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом ).
При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
У межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення та виправити цей недолік протоколу.
З огляду на викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачить на її користь.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення ( ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП ).
Орган ( посадова особа ) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про скасування постанови і закриття справи ( ст. 293 КУпАП ).
Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.
Суддя: