Дата документу 30.12.2025Справа № 199/14066/25
Провадження № 2/554/6266/2025
30.12. 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
У грудні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Ухвалою суду від 17.12.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5 денний строк, з дня отримання ухвали на усунення недоліків. Вказану ухвалу його представник отримав в підсистемі електронний суд 17.12.2025 року, що підтверджується довідками про отримання електронного документу. Недоліки вказані в ухвалі суду від 17.12.2025 року позивачем не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.122025 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя М.О. Материнко