Дата документу 24.12.2025Справа № 554/18486/25
Провадження № 1-кс/554/15225/2025
24.12.2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового № 62024170010000287 від 21.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024170010000287 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Під час досудового розслідування, 16.12.2025 в порядку передбаченому ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв'язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.
На підставі ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», громадянина України ОСОБА_4 19.01.2024 призвано на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.02.2024 № 57 солдат ОСОБА_4 з 26.02.2024 вважається таким, що справи та посаду гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою.
Згідно вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, військовослужбовці зобов'язані свято і непорушно дотримуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.
Однак, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою тимчасово незаконного ухилитися від її проходження, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, 13.05.2024, приблизно о 22 год. 00 хв., самовільно залишив місце тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та у подальшому проводить час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов'язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.
Так, солдат ОСОБА_4 з 22 год. 00 хв. 13.05.2024 обов'язки військової служби не виконує, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов'язків не вживає та займається особистими справами, не пов'язаними з проходженням військової служби.
16.12.2025, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України вручено командиру військової частини НОМЕР_1 та направлено за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 23.12.2025 ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
Висновком службового розслідування та матеріалами службового розслідування за вказаним фактом.
Протоколами допиту свідків - військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .
Матеріалами отриманими на запит слідчого, у порядку ст. 93 КПК України, з військової частини НОМЕР_1 .
Матеріалами отриманими на виконання доручення слідчого, у порядку ст. 40 КПК України, з Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в
п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
10.12.2025 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик для участі у проведенні процесуальної дії - вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 62024170010000287 від 21.05.2024 на 15.12.2025, однак у вказану дату ОСОБА_4 до ТУ ДБР у м. Полтаві не прибув.
Згідно матеріалів отриманих з Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, на виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, за результатами проведених заходів встановлено, що ОСОБА_4 за місцем мешкання відсутній, вручити останньому повістку про виклик не вдалося можливим. Опитані сусіди усно повідомили, що ОСОБА_4 не проживає за вказаною адресою протягом тривалого часу, його місцезнаходження та засоби зв?язку із ним не відомі.
16.12.2025 за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 було направлено повістки про виклик на 20.12.2025, 21.12.2025 та 22.12.2025 для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій - допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024170010000287 від 21.05.2024 та вручення клопотання про обрання запобіжного заходу, однак у вказані дати ОСОБА_4 до ТУ ДБР у м. Полтаві не прибув.
Також, органом досудового розслідування, разом із цим клопотанням до суду подано клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи вже встановлені обставини кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а так само тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчинені інкримінованих правопорушень передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, є менш небезпечними, тобто покарання та процедура його відбування, ніж переховування від органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років, що вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння та і особи підозрюваного.
Відповідно до ст. 183 КПК України підозрюваного необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, враховуючи, що для розшуку підозрюваного необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на два роки.
У судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд у його відсутність, клопотання підтримує .
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового № 62024170010000287 від 21.05.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали 24 місяці .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1