Дата документу 26.12.2025Справа № 554/16924/25
Провадження № 3/554/2343/2025
26 грудня 2025 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,
З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 року серії ЕПР1 №519408 слідує, що 21 листопада 2025 року, близько 13 години 05 хвилин в м.Полтаві по вул. Леоніда Каденюка, 11, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», н.з. НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п.2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. За вказані дії відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 року серії ЕПР1 №519443 слідує, що 21 листопада 2025 року, близько 13 години 37 хвилин в м.Полтаві на дорозі Київ-Харків-Довжанський, 339, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», н.з. НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та п.2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. За вказані дії відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомляв.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Неявка ОСОБА_1 на розгляд матеріалів судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Встановлено, що постановою серії ЕНА №4317237 від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 було адміністративному стягненню за ч.4 ст. 126 КУпАП.
Крім того, постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Обставини вчинення правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, постановами, відеозаписом події.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, та обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 40-1, 126, 221, 251, 268, 283-284, 317-1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; код ЄДРПОУ: 37959255; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, стягувач Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 діб.
Суддя Троцька А.І.