Справа № 541/4039/25
Номер провадження 2/541/1965/2025
іменем України
30 грудня 2025 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
16 жовтня 2025 року представник Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. Позивач на підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 30.09.2020 ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до умов договору строк кредитування становив 240 місяців, відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах визначених договором погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 16.10.2025 має заборгованість в сумі 72 131,27 грн, яка складається з наступного: 54 850,37 грн - заборгованість за кредитом; 17 280,90 грн - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн - пеня; 0,00 грн - штраф.
Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 72 131,27 грн та понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, зазначив, що заперечує проти задоволення позову, так як заборгованість ним сплачена в повному обсязі і він не має жодних боргових зобов'язань перед позивачем, про що надав довідку з банку.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 30.09.2020 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» відповідач погодився, що розмір процентної ставки становить 3,7% в місяць, тобто 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по вчасному поверненню кредитних коштів, станом на 16.10.2025 виникла заборгованість в розмірі 72 131,27 грн, яка складається з наступного: 54 850,37 грн - заборгованість за кредитом; 17 280,90 грн - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн - пеня; 0,00 грн - штраф.
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України).
За змістом ч. 1 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.
В ході розгляду справи відповідачем до суду була надана довідка, видана АТ «А-Банк», що підтверджує відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 29.12.2025. Згідно з довідкою, жодних невиконаних фінансових зобов'язань, відкритих кредитних ліній, тощо у ОСОБА_1 на зазначену дату не виявлено. Довідка засвідчена підписом уповноваженої особи банку та скріплена офіційною печаткою, що підтверджує її достовірність та юридичну силу. Враховуючи це, зазначена довідка була зареєстрована в суді за вх. №19221/25 від 29.12.2025 та додана до матеріалів справи як належний доказ відсутності заборгованості.
Таким чином, відповідач задовольнив вимоги банку, після відкриття провадження у справі.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення позову Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у задоволенні позову позивачу відмовлено у повному обсязі, судовий збір та інші витрати до стягнення з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 352 ЦПК України, -
ухвалив:
В задоволенні позовних вимог Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О. А. Городівський