Справа № 536/2863/24
Провадження № 2/536/1290/25
17 вересня 2025 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Колотієвського О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,
Позов обґрунтовано зокрема тим, що в банку існує проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.
17.09.2018 року відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.
Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
Банк свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами у розмірі 60000 грн.
Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов'язання, Відповідач не дотримується умов договору, а саме не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.
У зв'язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг зі сторони відповідача виникло прострочення зобов'язання зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, у зв'язку із на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов відбулось Істотне порушення зобов'язань та вся заборгованість стала простроченою.
На підставі вищевикладеного просили суд ухвалити рішення, яким:
- стягнути із ОСОБА_1 на користь на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.09.2018 року у розмірі 79660,91 грн. та судовий збір.
Відповідач у відзиві на позов вказала, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг розумів відповідач та ознайомилася і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір і порядок їх нарахування.
Таким чином, позивач не довів, що відповідач на момент укладання договору був обізнаний з розміром відсоткової ставки по кредиту, що зазначена у позовній заяві. Більше того, у зв'язку із поганою якістю анкети-заяви, що додана до позовної заяви взагалі не можливо встановити її зміст та дату. Сам відповідач не пам'ятає дати її підписання. Таким чином, справедливим в даній ситуації є стягнення коштів у сумі тіла кредиту.
Проте, позивач вводить у оману суд та не надав розрахунку реального розміру тіла кредиту.
Згідно розрахунку наданого позивачем, відповідач має загальний борг у розмірі 79 660, 91 гривень. При цьому, згідно наданого банку розрахунком, відсотки за користування кредитом не нараховувалися за весь період кредитування.
Але це не так, позивач намагається ввести суд у оману, фактично додавши суму нарахованих відсотків до суми тіла кредиту. Як вбачається із виписки по картковому рахунку відповідача, з нього систематично списували кошти у якості відсотків за користування кредитом. Але, при цьому це жодним чином не відображено у розрахунку наданому банком.
Так, згідно із випискою по рахунку відповідача, із неї були стягнуті відсотки: 01.10.2022 08:16:37 Списання відсотків за вересень 6012 -2 947.01
01.09.2022 08:03:09 Списання відсотків за серпень 6012 -2 853.78
01.08.2022 05:19:58 Списання відсотків за липень 6012 -2 649.85
01.07.2022 08:58:13 Списання відсотків за червень 6012 -2 371.16
01.06.2022 06:09:27 Списання відсотків за травень 6012 -1 193.59
01.05.2022 05:20:41 Списання відсотків за квітень 6012 -1 067.44
01.04.2022 06:08:56 Списання відсотків за березень 6012 -1 938.71
01.03.2022 06:40:08 Списання відсотків за лютий 6012 -1 614.05
01.02.2022 04:37:37 Списання відсотків за сiчень 6012 -1 790.45
01.01.2022 05:48:21 Списання відсотків за грудень 6012 -1 706.90
01.12.2021 04:43:20 Списання відсотків за листопад 6012 -1 557.93
01.11.2021 04:48:24 Списання відсотків за жовтень 6012 -1 582.77
01.10.2021 04:54:28 Списання відсотків за вересень 6012 -1 426.65
01.09.2021 05:26:27 Списання відсотків за серпень 6012 -1 137.46
01.08.2021 05:33:49 Списання відсотків за липень 6012 -1 253.50
01.07.2021 05:01:45 Списання відсотків за червень 6012 -1 357.35
01.06.2021 04:31:21 Списання відсотків за травень 6012 -1 368.19
01.05.2021 03:52:47 Списання відсотків за квітень 6012 -1 307.28
01.04.2021 04:01:28 Списання відсотків за березень 6012 -1 341.80
01.03.2021 03:52:30 Списання відсотків за лютий 6012 -1 169.53
01.02.2021 05:16:29 Списання відсотків за сiчень 6012 -1 295.53
01.01.2021 05:06:04 Списання відсотків за грудень 6012 -1 238.24
01.12.2020 04:51:55 Списання відсотків за листопад 6012 -1 193.28
01.11.2020 12:23:10 Списання відсотків за жовтень 6012 -1 234.68
01.10.2020 13:42:22 Списання відсотків за вересень 6012 -1 204.57
01.09.2020 09:44:34 Списання відсотків за серпень 6012 -1 284.74
01.08.2020 09:03:21 Списання відсотків за липень 6012 -1 262.22
01.07.2020 09:28:59 Списання відсотків за червень 6012 -1 030.73
01.06.2020 09:15:59 Списання відсотків за травень 6012 -1 016.50
01.05.2020 12:57:51 Списання відсотків за квітень 6012 -957.04
01.04.2020 11:15:11 Списання відсотків за березень 6012 -957.71
01.03.2020 14:09:31 Списання відсотків за лютий 6012 -892.41
01.02.2020 09:15:40 Списання відсотків за сiчень 6012 -1 067.14
01.01.2020 08:26:54 Списання відсотків за грудень 6012 -928.87
01.12.2019 07:38:12 Списання відсотків за листопад 6012 -1 045.83
01.11.2019 10:20:58 Списання відсотків за жовтень 6012 -452.76
01.10.2019 07:27:37 Списання відсотків за вересень 6012 -97.25
01.09.2019 06:27:15 Списання відсотків за серпень 6012 -162.37
01.08.2019 05:42:55 Списання відсотків за липень 6012 -135.07
01.07.2019 05:06:58 Списання відсотків за червень 6012 -126.71
01.06.2019 20:46:24 Списання відсотків за травень 6012 -85.13
01.05.2019 16:20:56 Списання відсотків за квітень 6012 -152.23
01.04.2019 11:08:33 Списання відсотків за березень 6012 -74.14
01.03.2019 08:05:38 Списання відсотків за лютий 6012 -60.99
01.02.2019 08:56:59 Списання відсотків за сiчень 6012 -37.13
01.01.2019 08:44:40 Списання відсотків за грудень 6012 -98.54
Таким чином, у наданому позивачем приховано 51 727,21 гривень відсотків, що були стягнуті 46-ма платіжками (2947.01, -2853.78, -2649.85, -2371.16, -1193.59, -1067.44, -1938.71, -1614.05, -1790.45, -1706.90, -1557.93, -1582.77, -1426.65, -1137.46, -1253.50, -1357.35, -1368.19, -1307.28, -1341.80, -1169.53, -1295.53, -1238.24, -1193.28, -1234.68, -1204.57, -1284.74, -1262.22, -1030.73, -1016.50, -957.04, -957.71, -892.41, -1067.14, -928.87, -1045.83, -452.76, -97.25, -162.37, -135.07, -126.71, -85.13, -152.23, -74.14, -60.99, -37.13, -98.54
При цьому, слід зазначити, що позивач просить стягнути із відповідача судовий збір у повному розмірі, при цьому він вже стягнув з рахунку відповідача 3028 гривень, які додані до загального розміру «тіла кредиту».
Таким чином, із відповідача підлягають стягненню грошові кошти у сумі 24 905,70 гривень, тобто заявлена сума заборгованості за виключенням суми нарахованих відсотків та судового збору, що додані до тіла кредиту.
На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:
- задовольнити позовні вимоги АТ «Універсал Банк» частково, стягнути із відповідача на користь АТ «Універсал Банк» 24 905, 70 гривень заборгованості за тілом кредиту.
Позивач у відповіді на відзив вказав, що умови опубліковані і є безперервно доступними у їх поточній редакції, а також архів редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення Договору між Позивачем та Відповідачем. На момент укладення Договору чинною була редакцію Умов від 30.08.2018 р.. (посилання на вказану редакцію: https://monobank.ua/terms?file=umovy-2018-08-30.pdf).
Умови у вказаній редакції (від 30.08.2018 р.) доступні на сайті Банку з моменту набуття їх чинності, а отже Відповідач мав безперешкодний доступ до них в момент укладення Договору та в подальшому.
Вказані умови є офіційним документом, що затверджений Рішенням правління АТ “УНІВЕРСАЛ БАНК» Протокол № 34 від 30.08.2018 у якості Додатку №95 до Розпорядження №49 р від 22.08.2013 р..
При внесення змін в Умови, на сайті розміщується нова затверджена Протоколом редакція, а попередня залишається доступною в публічному просторі на сайті в незмінному вигляді.
Відповідно ст. 56 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (в редакції Закону № 2210-VIII від 16.11.2017 р.) банк зобов'язаний мати власний веб-сайт та розміщувати на ньому інформацію, визначену законами, нормативно-правовими актами Національного банку України, а також нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Банк несе відповідальність за актуальність та достовірність інформації, розміщеної на його веб-сайті.
Таким чином актуальність та дійсність інформації з сайтів банків обумовлена вимогами Закону.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявні заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Так судом встановлено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.
Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.
Починаючи з 2020 року: відеоверифікація клієнта здійснюється працівником Банку дистанційно, Дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощен процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.
Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, а також зобов'язання є договори та інші правочини, що передбачено ст. 11 та ст. 626 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
17.09.2018 року відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, та своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
Банк свої зобов'язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами у розмірі 60000 грн.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача станом на 25.08.2025 становить 79660,91 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частин першої та другої статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини другої статті 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку про його змішану правову природу, а саме, про те, що договір містить елементи договору банківського рахунку та кредитного договору.
Частинами першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір є консенсуальним, тобто вважається укладеним з моменту досягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Згідно з частинами першою та другої статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ «Універсал Банк»).
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України - процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини шостої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає безпідставними посилання позивача на Умови та Правила надання банківських послуг у АТ «Універсал Банк», оскільки Умови та Правила надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» (які не підписані відповідачем), з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в Анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується лише до тих умов, з якими він ознайомлений.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяги з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Універсал Банк» розумів відповідач та ознайомлювався і погоджувався з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Універсал Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
Крім того, роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.
Як вбачається з Паспорту споживчого кредиту, в якому наявне зауваження, що інформація, що зазначена в Паспорті зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2023 року. Більш того, зі змісту цього Паспорту слідує, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.
Отже, кредитний договір укладається в письмовій формі, у якому сторонами погоджується розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов'язання, порядок погашення заборгованості, та інші умови.
Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.
За таких обставин суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає виключно доведена позивачем заборгованість за тілом кредиту, якщо така заборгованість має місце.
З матеріалів справи вбачається, відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, максимальний кредитний ліміт по поточному рахунку становить 60 000, 00 грн..
При цьому, враховуючи, що позивачем не надано доказів погодження сторонами розміру процентів за користування кредитом, то внесені відповідачем кошти повинні бути зараховані на погашення заборгованості по тілу кредиту.
Однак, з аналізу розрахунку заборгованості відповідача, які надані позивачем, вбачається, що банк самостійно збільшував розмір основної заборгованості, а саме списував з рахунку відповідача необумовлені умовами договору відсотки за використання кредитного ліміту, та відносив їх на заборгованість за тілом кредиту.
Застосування такого алгоритму розрахунку суми боргу призвело до штучного збільшення обліковуваної суми (тіла) кредиту.
Саме в такий спосіб позивач (з урахуванням сум, які вносилися відповідачем на погашення заборгованості) визначив заборгованість за сумою кредиту в розмірі 79660,91 грн.
Втім, позивачем не надано суду доказів наявності у нього права відповідно до закону та/або належного укладеного договору здійснювати нарахування в зазначений спосіб, доказів належного узгодження цього з відповідачем, доведення до його відома таких умов нарахувань.
З огляду на надані позивачем матеріали, множинність варіантів індивідуальних умов кредитування та відсутність документального підтвердження щодо варіанту, який у передбачений законом спосіб застосовувався у відносинах з відповідачем, доводи позивача щодо умов надання коштів не можуть бути враховані. Нарахування та пред'явлення до стягнення елементів боргу поза сумою фактично наданих банком коштів, що ґрунтується на факті укладання кредитного договору, за таких умов безпідставне.
Наявні у матеріалах справи Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи, Паспорт споживчого кредиту не містять підпису відповідача.
Представник АТ «Універсал Банк» зазначав, що факт ознайомлення відповідача з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту підтверджується тим, що на підставі анкети-заяви відповідач висловив свою згоду з вищевказаними документами в електронному вигляді у мобільному додатку «monobank» шляхом застосування електронного цифрового підпису.
Разом з тим, АТ «Універсал Банк» не довело належними та допустимими доказами підписання відповідачем Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту шляхом використання електронного цифрового підпису.
В матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Паспорту споживчого кредиту картка «Monobank», та Тарифів. Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту.
Списання АТ «Універсал Банк» коштів в рахунок погашення заборгованості за процентами не свідчить про узгодження з відповідачем умов про порядок сплати та розмір процентної ставки.
Згідно розрахунку наданого позивачем, відповідач має загальний борг у розмірі 79 660, 91 гривень. При цьому, згідно наданого банку розрахунком, відсотки за користування кредитом не нараховувалися за весь період кредитування.
Так, згідно із випискою по рахунку відповідача, із неї були стягнуті відсотки:
01.10.2022 08:16:37 Списання відсотків за вересень 6012 -2 947.01
01.09.2022 08:03:09 Списання відсотків за серпень 6012 -2 853.78
01.08.2022 05:19:58 Списання відсотків за липень 6012 -2 649.85
01.07.2022 08:58:13 Списання відсотків за червень 6012 -2 371.16
01.06.2022 06:09:27 Списання відсотків за травень 6012 -1 193.59
01.05.2022 05:20:41 Списання відсотків за квітень 6012 -1 067.44
01.04.2022 06:08:56 Списання відсотків за березень 6012 -1 938.71
01.03.2022 06:40:08 Списання відсотків за лютий 6012 -1 614.05
01.02.2022 04:37:37 Списання відсотків за сiчень 6012 -1 790.45
01.01.2022 05:48:21 Списання відсотків за грудень 6012 -1 706.90
01.12.2021 04:43:20 Списання відсотків за листопад 6012 -1 557.93
01.11.2021 04:48:24 Списання відсотків за жовтень 6012 -1 582.77
01.10.2021 04:54:28 Списання відсотків за вересень 6012 -1 426.65
01.09.2021 05:26:27 Списання відсотків за серпень 6012 -1 137.46
01.08.2021 05:33:49 Списання відсотків за липень 6012 -1 253.50
01.07.2021 05:01:45 Списання відсотків за червень 6012 -1 357.35
01.06.2021 04:31:21 Списання відсотків за травень 6012 -1 368.19
01.05.2021 03:52:47 Списання відсотків за квітень 6012 -1 307.28
01.04.2021 04:01:28 Списання відсотків за березень 6012 -1 341.80
01.03.2021 03:52:30 Списання відсотків за лютий 6012 -1 169.53
01.02.2021 05:16:29 Списання відсотків за сiчень 6012 -1 295.53
01.01.2021 05:06:04 Списання відсотків за грудень 6012 -1 238.24
01.12.2020 04:51:55 Списання відсотків за листопад 6012 -1 193.28
01.11.2020 12:23:10 Списання відсотків за жовтень 6012 -1 234.68
01.10.2020 13:42:22 Списання відсотків за вересень 6012 -1 204.57
01.09.2020 09:44:34 Списання відсотків за серпень 6012 -1 284.74
01.08.2020 09:03:21 Списання відсотків за липень 6012 -1 262.22
01.07.2020 09:28:59 Списання відсотків за червень 6012 -1 030.73
01.06.2020 09:15:59 Списання відсотків за травень 6012 -1 016.50
01.05.2020 12:57:51 Списання відсотків за квітень 6012 -957.04
01.04.2020 11:15:11 Списання відсотків за березень 6012 -957.71
01.03.2020 14:09:31 Списання відсотків за лютий 6012 -892.41
01.02.2020 09:15:40 Списання відсотків за сiчень 6012 -1 067.14
01.01.2020 08:26:54 Списання відсотків за грудень 6012 -928.87
01.12.2019 07:38:12 Списання відсотків за листопад 6012 -1 045.83
01.11.2019 10:20:58 Списання відсотків за жовтень 6012 -452.76
01.10.2019 07:27:37 Списання відсотків за вересень 6012 -97.25
01.09.2019 06:27:15 Списання відсотків за серпень 6012 -162.37
01.08.2019 05:42:55 Списання відсотків за липень 6012 -135.07
01.07.2019 05:06:58 Списання відсотків за червень 6012 -126.71
01.06.2019 20:46:24 Списання відсотків за травень 6012 -85.13
01.05.2019 16:20:56 Списання відсотків за квітень 6012 -152.23
01.04.2019 11:08:33 Списання відсотків за березень 6012 -74.14
01.03.2019 08:05:38 Списання відсотків за лютий 6012 -60.99
01.02.2019 08:56:59 Списання відсотків за сiчень 6012 -37.13
01.01.2019 08:44:40 Списання відсотків за грудень 6012 -98.54
Таким чином, у наданому позивачем приховано 51 727,21 гривень відсотків, що були стягнуті 46-ма платіжками (2947.01, -2853.78, -2649.85, -2371.16,
-1193.59, -1067.44, -1938.71, -1614.05, -1790.45, -1706.90, -1557.93, -1582.77, -1426.65,
-1137.46, -1253.50, -1357.35, -1368.19, -1307.28, -1341.80, -1169.53, -1295.53, -1238.24,
-1193.28, -1234.68, -1204.57, -1284.74, -1262.22, -1030.73, -1016.50, -957.04, -957.71,
-892.41, -1067.14, -928.87, -1045.83, -452.76, -97.25, -162.37, -135.07, -126.71, -85.13,
-152.23, -74.14, -60.99, -37.13, -98.54
Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 352
449.95 грн., та зроблено витрат по картці на суму 432 110.86 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута Банку становить 79660.91 грн. (432 110.86 грн. - 352 449.95 грн. = 79660.91 грн.).
Оскільки розмір відсотків договором не узгоджений, підстав для їх нарахування та автоматичного стягнення не було. Тому суд враховує зазначені обставини при визначені розміру заборгованості.
Отже, оскільки позовні вимоги АТ «Універсал Банк» обґрунтовані наявними договірними зобов'язаннями, а до позовної заяви не долучено належних та допустимих доказів погодження з відповідачем всіх істотних умов договору, а заявлена до стягнення заборгованість в розмірі 70940,71 грн., про стягнення якої просить представник банку, була сформована з урахуванням списання нарахованих відсотків за користування кредитом, відтак, суд вважає про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості у повному обсязі.
Тобто, неправильність розрахунку позивача полягає не в арифметичних діях, а в принципах та підставах нарахування боргу, що безумовно впливає на його розмір, який не може ґрунтуватися на припущеннях. Банк не довів належними доказами узгодження між сторонами сплату, розмір та порядок нарахування процентів, що свідчить про безпідставне направлення банком сплачених позичальником коштів на погашення процентів.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.11.2023 у справі № 619/1384/21.
Приймаючи до уваги, що позивач безпідставно нараховував відсотки за користування кредитом і їх погашення відбувалося за рахунок тіла кредиту, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 24 905,70 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, пропорційно до розміру вимог, які задоволені судом, а саме судовий збір у розмірі 946.55 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 141, 258-259, 263- 265,273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, Закон України «Про електронну комерцію»,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.09.2018, яка складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 24 905,70 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 946.55 грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. О. Колотієвський