Справа №534/1849/24
Провадження №1-кп/534/192/24
25 грудня 2025 року місто Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024170520000240 від 16.04.2024 за ст.336 КК України,
У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Ухвалою суду від 12 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.
Ухвалою від 13 травня 2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду питання про обрання запобіжного заходу та забезпечення його участі у кримінальному провадженні. Строк дії цієї ухвали вкладав шість місяців і сплинув 13 листопада 2025 року.
Ухвалою від 20 листопада 2025 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу залишено без розгляду у зв'язку з закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання, а провадження зупинено.
На адресу суду від прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою від 24 грудня 2025 року відновлено судове провадження та призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
У підготовче судове засідання 25 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився. Про час і місце розгляду його повідомлено шляхом направлення судового виклику за останньою відомою адресою проживання: АДРЕСА_1 . Поважних причин неявки обвинуваченого суду не повідомлено, його фактичне місцезнаходження залишається невідомим.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи це тим, що обвинувачений перебуває у розшуку з березня 2025 року; строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання закінчився; строк розгляду клопотання про запобіжний захід є стислим (ст. 186 КПК України); відсутні підстави для розгляду клопотання про тримання під вартою за відсутності обвинуваченого відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України. Отже клопотання розглянути без обвинуваченого не є можливим, тому клопотання слід залишити без розгляду, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження та заслухавши прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частина 6 ст. 193 КПК України дозволяє розгляд клопотання про обрання тримання під вартою за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Факт оголошення у розшук не є достатньою підставою для заочного розгляду клопотання про тримання під вартою (постанови Верховного Суду у справах № 760/12345/20-к від 15.06.2021, № 757/6789/22-к від 10.02.2023).
Ураховуючи заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, а також неможливість розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 по суті за відсутності обвинуваченого без порушення принципів змагальності, безпосередності та права на захист (ст.ст. 22, 23 КПК України), суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи продовження ухилення обвинуваченого від явки до суду та відсутність інформації про його місцезнаходження, судове провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 183-184, 186-187, 190, 193-194, 280, 315, 369-372 КПК України, суд
Заяву начальника Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Судове провадження у кримінальному провадженні № 12024170520000240 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1