Справа №534/2137/25
Провадження №3/534/591/25
23 грудня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., розглянула у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,
встановила:
Формулювання обставин правопорушення, яке пред'являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №409809 від 02.08.2025, 02.08.2025 о 05 год 59 хв в с.Кияшки дорога М-22 Полтава-Олександрія, 89 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння за згодою водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 7510 ARND-0025. Результат огляду - 0,79 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України.
Означене правопорушення кваліфікується посадовою особою, якою оформлюються матеріали справи про адміністративне правопорушення, за частиною 1 статті 130 КУпАП.
Будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Звернувся на адресу суду з заявою, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, оцінка суду.
Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП.
Суддя дослідила та оцінила подані адміністративні матеріали та встановила, що:
Зі змісту складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №409809 від 02.08.2025 слідує, що особа обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, що полягає в керуванні ТЗ у стані алкогольного сп'яніння.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР),визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до частини 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів що знижує їх увагу та швидкість реакції, встановлює самостійний склад адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об'єкту, об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони.
Об'єктивна сторона означеного правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів що знижує їх увагу та швидкість реакції.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок огляду водіїв на предмет встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння чітко визначений чинним законодавством. Зокрема,
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.266 КУпАП).
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч 3 ст.266 КУпАП).
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом (частина 7 статті 266 КУпАП).
Процедура проведення огляду на стан сп'яніння встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністра охорони здоров'я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735), п.6 розділу І якої передбачає, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.
Виходячи із змісту п.7 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно з висновком проведеного тесту на алкоголь Drager Alkotest 7510. ARND-0025, прилад ARCD 0551, тест №185, результат вмісту алкоголю у видихуваному повітрі у ОСОБА_1 склав 0,79 %, що значно перевищує допустимий показник.
Зазначена обставина також підтверджується наданим відеозаписом відеофіксації порушення, з якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 працівниками поліції повідомлено про наявність підстав вважати, що правопорушник перебуває в стані алкогольного сп'яніння та повідомлено про наявні в нього ознаки алкогольного сп'яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук.
Суддя зазначає, що працівниками поліції роз'яснений порядок проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, зокрема запропоновано пройти огляд на приладі Drager Alkotest 7510 на місці зупинки або в медичному закладі. На пропозицію поліцейського пройти огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, особа, яка притягується, погодився.
Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції 1452/735, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, приладу «Drager» Alkotest 6810, в якому зазначено, що за результатами огляду на стан сп'яніння у ОСОБА_1 виявлено 0,79% проміле алкоголю.
Із результатами огляду особа, яка притягується, погодився, на підтвердження чого свідчить власноручний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а також інформація у відеозапису.
Суддею встановлено, що працівниками поліції роз'яснені ОСОБА_1 права, передбачені статтями 63 Конституції України, 268 КУпАП, а також наслідки складення відносно нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.
Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений після його складення.
На підтвердження означених обставин, зокрема, але не виключно, стосовно роз'яснення прав та обов'язків, ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, свідчить власноручний підпис особи у відповідних розділах протоколу.
За таких обставин, суддя доходить висновку про наявність у діях обвинуваченого складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Склад правопорушення об'єктивно підтверджується матеріалами адміністративного провадження, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення;
-інформацією в картці обліку адміністративного правопорушення;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння;
-результатами тестування на алкоголь;
-технічним відеозаписом з бодікамери476206, 471568, відео з ТЗ 4056.
Мотиви накладення адміністративного стягнення
Зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими (без суперечностей), об'єктивно узгоджуються між собою та наданим записом відеофіксації порушення, що у сукупності дають суду можливість дійти переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою, встановлено такі види адміністративних стягнень: накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Зі змісту частини другої цієї статті слідує, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом.
Зважаючи на викладене, суддя вважає на необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Питання про судовий збір вирішено судом у порядку статті 40-1 КУпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст ст. 36, 40-1, 283, 294 КУпАП, суддя, -
постановила :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 (шістдесят) коп судового збору.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Суддя Марина МАЛЮК