Справа № 529/1200/25
Провадження № 1-кс/529/10/25
30 грудня 2025 року селище Диканька
Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Диканської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
29 грудня 2025 року до слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Диканської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що 05.12.2025 вона звернулася до Офісу Генерального прокурора у порядку ст. 214 КПК України із заявою, в якій просила внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст. 366 КК України за фактом вчинення начальником Котелевського ВДВС ОСОБА_3 службового підроблення документа, а саме незаконної зміни у документах виконавчого провадження номера виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_4 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів. 08.12.2025 вона отримала відповідь з Офісу Генерального прокурора про скерування її заяви до прокуратури обласного рівня за територіальною юрисдикцією. 10.12.2025 вона отримала лист з Полтавської обласної прокуратури про перенаправлення її заяви до Диканської окружної прокуратури. Цього ж дня, 10.12.2025, Диканська окружна прокуратура не внесла відомостей до ЄРДР, а натомість направила її заяву до Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для розгляду та відповідного реагування. Скаржниця зазначає, що 11.12.2025 вона додатково звернулася до Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про надання їй витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою, однак станом на день подання скарги до слідчого судді, а саме станом на 29.12.2025, цей витяг їй не надано. Посилаючись на вказане, ОСОБА_2 просить зобов'язати уповноважену службову особу Диканської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 366 КК України за її заявою від 05.12.2025 та надати їй витяг з ЄРДР.
Дослідивши зміст скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику надається витяг з ЄРДР, обрахування десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у якому закінчується перебіг 24-годинного строку для реєстрації відповідних відомостей.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 05 грудня 2025 року ОСОБА_2 направила до Офісу Генерального прокурора у порядку ст. 214 КПК України заяву, в якій просила внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст. 366 КК України за фактом вчинення начальником Котелевського ВДВС ОСОБА_3 службового підроблення документа, а саме незаконної зміни у документах виконавчого провадження номера виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_4 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів.
08.12.2025 ОСОБА_2 отримала відповідь з Офісу Генерального прокурора про скерування її заяви до прокуратури обласного рівня за територіальною юрисдикцією.
10.12.2025 ОСОБА_2 отримала лист з Полтавської обласної прокуратури про перенаправлення її заяви до Диканської окружної прокуратури.
10.12.2025 Диканська окружна прокуратура не внесла відомостей до ЄРДР, а відповідно до вимог п. 3.5 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125, натомість направила заяву ОСОБА_2 до Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для розгляду та відповідного реагування.
11.12.2025 ОСОБА_2 звернулася до Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про надання їй витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявою, однак відповіді не отримала.
Таким чином, виходячи зі змісту скарги, доданих до неї документів та вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, десятиденний строк на оскарження бездіяльності Диканської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочався по закінченню 24 годин після отримання цією прокуратурою листа Полтавської обласної прокуратури від 10.12.2025 про перевірку доводів, викладених у заяві ОСОБА_2 від 05.12.2025, а саме з 11 грудня 2025 року і відповідно закінчився 22 грудня 2025 року.
Однак, з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 подала до слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області скаргу на бездіяльність Диканської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну адресу суду 29 грудня 2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку на подання такої скарги.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої скарги ОСОБА_2 не подала.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що скаржниця ОСОБА_2 пропустила десятиденний строк для подання скарги слідчому судді на бездіяльність Диканської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаржниця не надала слідчому судді клопотання про поновлення пропущеного строку із заначеннням поважних причин його пропуску, слідчий суддя дійшов висновку, що ця скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв'язку із пропуском десятиденного строку для її подання до слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 304, ст. ст. 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Диканської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржниці ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України у зв'язку із пропуском десятиденного строку для її подання до слідчого судді.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржниці ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена скаржницею в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1